판사는 문서 봉인 요청을 승인하는 데 광범위한 재량권을 갖습니다. 그러한 요청에 대한 법적 기준은 높을 수 있지만 양측이 절차를 비밀로 하기를 원하는 경우 판사는 비밀 유지 요청을 철저하게 검토할 동기가 거의 없습니다.
애플이 삼성을 상대로 한 북부 캘리포니아 소송에서도 양 당사자는 많은 문서를 비공개로 유지하려 했으나, 언론이 재정 내역을 보고해 달라는 요청을 받은 후 미국 지방판사 Lucy Koh는 두 회사 모두에게 개별 제품의 이윤폭을 포함하여 비밀로 간주되는 다양한 정보를 공개하라고 명령했지만 라이선스는 공개하지 않았습니다. 거래. 애플과 삼성은 공개명령에 대해 항소했다.
브리핑을 제출할 회사
배심원 없이 사건을 판결할 위스콘신의 크랩 판사는 얼마나 많은 문서가 봉인되어 제출되는지에 주의를 기울이지 않았다고 말했습니다. 매디슨의 연방 판사는 이제 당사자들이 수정된 브리핑을 제출하도록 요구할 것이라고 그녀는 말했습니다. 하지만 이번 주 애플과 모토로라는 여전히 핵심 브리핑을 완전히 비공개로 제출하고 있었습니다.
“기밀 정보의 씨앗이나 핵심이 있다고 해서 25페이지 분량의 정보 전체를 의미하는 것은 아닙니다. 브리핑은 봉인되어야 합니다.”라고 University of Denver Sturm College의 IP 교수인 Bernard Chao는 말했습니다. 법.
Crabb은 다가오는 재판이 공개될 것이라고 약속했습니다.
“내가 하는 어떤 의견이라도 수정되지 않을 것입니다.”라고 그녀는 말했습니다.
마이크로소프트는 2년 전 모토로라를 고소하면서 모토로라가 이른바 '표준' 라이선스를 약속했다고 주장했다. 필수” 특허를 공정한 가격으로 획득하고 기술이 전 세계의 표준으로 채택되는 대가로 산업. 그러나 마이크로소프트는 연간 약 40억 달러의 매출을 요구함으로써 모토로라가 약속을 어겼다고 말했습니다.
Robart는 Motorola가 다른 회사와 체결한 거래를 부분적으로 검토하여 이러한 표준 특허에 대한 합리적인 로열티가 얼마인지 정리할 것입니다. IBM 및 Research in Motion과 같은 회사 - 주택 가격이 책정되어 있는지 알아보기 위해 비교 가능한 부동산을 확인하는 감정인과 유사합니다. 오른쪽.
라이센싱 및 합의 계약에 대한 경쟁업체와 잠재적 상대방이 IBM에 대한 부당한 통찰력을 얻게 됩니다.
그러나 이 경우 대중은 로바트가 비교하는 수치가 무엇인지 정확히 이해하지 못할 수도 있다. 해당 라이센스 조건을 봉인하겠다는 Google의 동의 외에도 IBM과 RIM은 Robart에게 정보를 비밀로 유지하도록 요청했습니다.
해당 회사는 “라이센스 및 합의 계약에 대한 경쟁사와 잠재적 상대방은 IBM에 대해 불공정한 통찰력을 얻게 될 것입니다.”라고 썼습니다.
Microsoft는 과거에 문서를 봉인하려는 Google의 입찰을 지지해 왔으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그러나 Microsoft는 아직 Google의 최신 요청에 대해 입장을 취하지 않았습니다. 마이크로소프트와 구글 대변인은 논평을 거부했다.
차오는 구체적인 로열티 요율에 대한 논의가 포함될 수 있음에도 불구하고 로바트가 궁극적으로 자신의 판결을 수정할 것이라고 생각하지 않습니다. "나는 그것을 상상할 수 없다"고 그는 말했다.
대부분의 판사는 특히 양측이 이를 지지하는 경우 비밀 유지 요청을 더 면밀히 조사하지 않는 이유로 자원 부족과 사건 기록의 과잉을 언급합니다.
위스콘신에서 크랩은 비록 이제 소송 당사자들이 비밀 서류 제출 허가를 요청하도록 요구할 것이라고 말했습니다. 다른 사람이 신고하지 않는 한 그녀가 실제로 그러한 주장을 읽을 가능성은 거의 없습니다. 문제. 크랩은 "우리는 물에 떠 있기 위해 미친 듯이 노를 젓고 있다"고 말했다.
