블레츨리 파크(Bletchley Park)와 TNMOC: 코드 브레이커 사이의 균열

대부분의 비즈니스 분쟁이 그렇듯이 결국 돈 문제로 귀결됩니다. Standen은 트립어드바이저에서 Bletchley Park 방문을 검토하는 방문객들이 박물관에 입장하려면 다시 비용을 지불해야 한다고 불평한다고 지적합니다.

“[투어 중] 3년 전과 달라진 점은 사람들의 코를 잡고 [박물관] 문 밖에 버리지 않는다는 것입니다.”라고 Standen은 설명합니다. "왜냐하면 우리는 사람들에게 두 배의 비용을 요구한다는 이유로 나쁜 홍보를 받는 사람들이기 때문입니다."

이상적인 세상에서는 방문객들이 두 사이트 모두에 입장하기 위해 단일 입장료를 지불할 수 있지만 양측이 거래에 동의하지 못했다고 그는 말했습니다. Standen에 따르면 2012년 Bletchley는 판매된 모든 티켓의 일부를 TNMOC에 제공하겠다고 제안했습니다.

좋은 거래처럼 들릴지 모르지만 TNMOC는 거래에 관련 없는 조건이 추가되었으며 유틸리티 부채에 대한 분쟁이 방해가 되었다고 말했습니다. 이후 이 부채는 줄어들어 4월에 상환됐고, 티켓팅 문제가 해결될 수 있다는 희망이 생겼다.

그러나 이 글을 쓰는 시점에는 어떠한 협상도 이루어지지 않았습니다. TNMOC는 상황에 대한 독립적인 검토를 요청했고 BPT로부터 답변을 받았지만 세부 정보를 공유하기를 꺼려했습니다.

우리 잘 지낼 수 없을까?

영국 컴퓨팅 역사를 기념하고 보호하는 데 전념하는 두 그룹의 관계가 어떻게 그토록 극렬해졌습니까? 지난 2월 PC프로 방문 당시 두 신탁 회원들은 서신전을 벌이고 있었다. 블레츨리 파크가 편지를 보냈으나 아직 답장을 받지 못했다. TNMOC도 비슷한 입장에 있었다.

컴퓨터 과학자인 Sue Black 박사는 Bletchley Park에 관한 책을 집필하고 있지만 최근 분쟁으로 인해 이사회에서 물러났습니다.

그녀는 당시 “처음부터 저를 불안하게 하고 실망시켰던 것은 같은 것을 원하는 것처럼 보임에도 불구하고 두 신뢰가 결코 잘 협력할 수 없었다는 사실이었습니다”라고 당시에 말했습니다. “내가 대화한 거의 모든 사람은 두 신뢰 관계에 관계없이 좋은 사람이었으며 분명히 올바른 일이 일어나기를 원하는 사람이었습니다. 그들은 모두 Bletchley Park의 미래에 장기적인 관심을 갖고 있으며 전체 사이트가 최고가 되기를 원합니다. 그렇다면 왜 우리는 두 신탁이 대립하고 있는 것처럼 보이는 오늘날의 상황에 처해 있습니까?”

양측은 비슷한 목표를 갖고 있지만 그 핵심에는 분명한 철학의 차이가 있다. 논쟁: 사이트가 괴짜를 위한 기발한 장소인지, 아니면 주류를 위한 세련되고 전문적인 장소인지 청중? Bletchley Park Trust가 후자를 원하는 것은 분명합니다.

사이트는 괴짜들을 위한 특이한 장소여야 할까요, 아니면 주류 청중들을 위한 세련되고 전문적인 장소여야 할까요?

박물관 관리 기관의 인증을 구하고 있으며 연간 250,000명의 방문객 유치를 야심차게 목표로 삼고 있습니다. 그러나 복권 자금 지원에는 조건이 있습니다. 특정 요구 사항은 없지만 제출된 계획을 승인합니다. 전문성이란 Carroll을 포함한 많은 자원봉사자들을 Bletchley Park로 끌어들였던 매력을 일부 잘라내는 것을 의미합니다. 장소.

Standen은 복권 자금 지원이 "양방향 거리"임을 인정합니다. 즉, 돈을 받지만 어려움을 겪어야 한다는 것입니다.

“인정을 받기 위해서는 박물관의 전문성을 높이는 것이 중요합니다. 이는 다른 자금 지원 기관에 갈 수 있다는 것을 의미합니다.”라고 그는 말합니다. “우리를 구조 현장에서 벗어나 기발하고 자원 봉사자가 운영하는 지역 준전문가를 통해 옮기는 것이 중요합니다. 박물관, 실제로 국가 표준 박물관, 국가 상징물에 완전히 적합한 박물관까지 대지."