이미지 1 2
2월에 Alistair Dempster는 마을 술집을 매입하고 점거한 Old Etonian에 대한 캠페인에 참여한 대가로 £9,000의 명예훼손 손해배상 청구서를 받았습니다. Dempster이자 소유주인 Christopher Horne은 The Bell의 운영으로 인해 사이가 나빠졌고 Dempster는 좌절감을 표현하기 위해 Facebook에 접속했습니다.
그는 펍의 Facebook 페이지 "Toad of Bellenders – Cotswold 펍을 운영하지 않는 방법"의 브랜드를 변경했습니다. 여기서 Horne은 "Toad of Toad Hall"로 반복해서 언급되었습니다.
Horne의 절주와 성적 습관에 대해 주장하는 포스터와 함께 상황은 빠르게 통제되지 않았습니다. 술집 현지인들 사이에서 시작된 웃음이 어떻게 법정의 차가운 빛 속에서 더 값비싼 것으로 부풀어오르는지 강조합니다.
변호사에 따르면 소셜 네트워크를 통해 게시물, 트윗 또는 리트윗을 통해 누군가를 명예훼손하는 것은 쉽습니다. 자체 법적 조치를 받을 수 있지만 이에 대해 조치를 취하는 것이 불가능한 경우가 많습니다. 모든 사람.
“허위 및 명예 훼손 트윗을 리트윗하는 것은 법적 조치로부터 면제되지 않습니다. 트윗이 명예훼손적이고 사실이 아니며 변호할 수 없는 경우 트위터에 책임이 있는 것처럼 리트윗하는 사람에게도 책임이 있습니다.”라고 Rendle은 말했습니다.
트윗이나 페이스북 게시물, 블로그나 기사에 응답하는 댓글 등에서 명예훼손은 비용이 많이 드는 실수이며 대부분의 손해 배상금의 상한선은 £200,000로 간주됩니다. 하지만 대부분은 상당히 작습니다.
저작권 문제
P2P 네트워크와 불법 다운로드의 전성기가 끝났다고 해서 저작권 자료의 공유나 재사용에 대한 법적 조치가 사라지는 것은 아닙니다. YouTube, 블로그 및 기타 매체의 성장은 변호사들이 여전히 많은 일을 하고 있음을 의미합니다. 그러나 저작권 침해에 대한 법적 조치를 받을 가능성은 과거에 비해 현재는 희박할 것입니다.
자신의 저작물이 다음 사이트에 업로드된 텔레비전 프로그램 등 다른 곳에서 사용되는 것을 발견한 권리 보유자가 점점 더 많아지고 있습니다. YouTube는 게시 중단 알림을 가지고 Google에 접근하여 에피소드를 삭제할 가능성이 더 높습니다. 업로더. 본인이 직접 제작하고 허가 없이 노래를 사용하여 사운드 트랙을 만든 동영상의 음악도 마찬가지입니다.
“팬들의 일반적인 입장은 어떤 조치도 취해질 가능성이 거의 없다는 것입니다. 호스트가 게시 중단 요청을 받을 가능성이 더 높습니다. TV 프로그램을 업로드하는 경우에도 마찬가지이지만 수천 곡의 노래를 업로드하는 경우에는 적용되지 않습니다.”라고 Rendle은 말했습니다.
그러나 저작권 침해자는 권리 보유자로부터 보상 요구를 받게 되는데, 이는 음악이나 영화 비용보다 훨씬 더 큰 금액일 수 있습니다.
“저작권 보유자는 플랫폼 뒤를 밟을 수 있으며 The Pirate Bay와 불법 자료를 호스팅하는 사람들이 있으면 사람들은 자신의 IP 주소를 통해 개인에게 접근하게 될 것입니다.”라고 본머스 법학 부교수인 Dinusha Mendis 박사는 말했습니다. 대학교. "그들은 게시 중단과 금전적 보상을 찾고 있습니다."
지난 1월, 뮤지션 프린스(Prince)는 음악을 올린 혐의로 기소된 22명에게 2,200만 달러(약 1,300만 파운드)를 요구했습니다. 그의 음악은 비록 스튜디오가 전문 해적에 초점을 맞추고 있음에도 불구하고 팬들은 여전히 그들의 해적을 느낄 수 있다는 것을 보여줍니다. 격노.
이미 구입한 음악의 복사본을 만들거나 다른 형식으로 옮기는 것조차 기술적으로는 불가능할 수 있습니다. 이 주제에 대한 영국 법률은 갱신이 예정되어 있고 소비자에게 디지털 정보를 제공하지 않기 때문에 문제를 요청합니다. 진상.
