트위터에서 가능한 한 빨리 뉴스를 전하려는 이러한 욕구는 몇 가지 흥미로운 내부 갈등을 불러일으켰습니다. BBC는 2012년 기자들에게 다음과 같은 지침을 발표하면서 언론계에 작은 분노를 불러일으켰습니다. 중요한 정보는 가능한 한 빨리 BBC 동료들과 우리의 모든 청중에게 전달됩니다. 물론 도달한 후에는 그렇지 않습니다. 트위터".
전통적인 뉴스 매체는 소셜 미디어에서 스타일의 단서를 얻을 뿐만 아니라 기사도 활용합니다.
이 지침은 언론인이 트위터에서 기사를 깨뜨려서는 안 된다는 칙령으로 해석되었으며, 이로 인해 BBC는 하루 후 편집자 블로그에 해명을 발표하게 되었습니다. “오해를 명확히 하기 위해 이 지침은 BBC 언론인에게 트위터에서 기사를 중단하지 말라고 말하는 것이 아닙니다.”라고 업데이트는 읽었습니다. “트위터, 기타 등 다양한 플랫폼을 통해 많은 청중에게 스토리를 가능한 한 빠르고 효율적으로 전달하는 것이 중요합니다. 소셜 네트워크, 당사 웹사이트, 지속적인 TV 및 라디오 뉴스 채널, 여러 네트워크에 걸친 TV 및 라디오 게시판 및 프로그램.” 진흙처럼 맑고, 그 다음에.
유튜브 보고
뉴스 속보에 사용되는 유일한 소셜 미디어 서비스는 트위터가 아닙니다. YouTube는 언론인, 심지어 자신의 TV 뉴스 채널과 카메라 직원이 방문할 수 있는 또 다른 중요한 채널이 되었습니다.
2012년 런던 폭동 당시 Sky의 Mark Stone은 뻔뻔스럽게 Clapham의 상점을 약탈하는 약탈자들 사이에 끼어 있었습니다. 스카이 카메라 팀이 런던 남부에 도착할 때까지 기다리지 않고 약탈자들이 흩어지거나 겁을 먹게 하여 그들의 얼굴이 국영 TV에 등장할 것이라는 예상에 스톤은 주머니에서 아이폰을 꺼내 녹음을 시작했습니다. 그는 보았다. Stone의 보고서는 두 가지 이유로 특별했습니다. 젊은이들이 상점에 침입하여 찾을 수 있는 것은 무엇이든 아무런 문제 없이 걸어 나가는 장면은 그 자체로 충격적이었습니다. 그러나 훨씬 더 놀라운 것은 스톤이 약탈자들에게 다가가서 그들의 행동에 대해 설명하라고 요구한 방식이었습니다. 무감정한 사람이라기보다는 화난 주민의 방식에 더 가깝습니다. 관찰자.
“당신이 하고 있는 일이 자랑스럽나요?” Stone은 거대한 상자를 손에 들고 Currys Digital 지점에서 나오는 약탈자들에게 소리를 지릅니다. “물건을 훔치는 것, 그게 무슨 일이에요?”
실제로 다른 약탈자가 자신이 저널리스트인지 묻는 질문에 Stone은 "아니요, 저는 여기 살고 있습니다. 저는 단지 당신이 하고 있는 일에 놀랐습니다"라고 대답했습니다.
그래서 흔들리는 비디오, 아마추어 제작 가치, 그리고 투박한 스타일의 "시민 저널리즘"이 탄생했습니다. 질문 – 폭동을 정의하는 텔레비전 방송 중 하나가 되었으며 Stone은 그 중 하나로 호평을 받았습니다. "영웅".
의제 설정
전통적인 뉴스 매체는 소셜 미디어에서 스타일의 단서를 얻을 뿐만 아니라 기사도 활용합니다. 타블로이드 및 중간 시장 신문에는 Twitter 피드와 Facebook을 모니터링하는 전담 직원이 있습니다. 유명인 및 기타 공인의 프로필(뉴스 가치가 있는 말을 하거나 공개적인 내용을 게시하는 경우) 사진. 이전에는 언론 담당자나 에이전트를 통해 언론 성명과 인터뷰를 필터링했던 스포츠 스타가 특히 등장할 예정입니다. 심지어 축구 선수들은 언론을 통해 무분별한 댓글을 트윗해 경기를 불명예스럽게 만든 이유로 벌금과 출전 금지 처분을 받기도 했습니다.
소셜 미디어를 통해 유명인을 수치스럽게 만드는 것은 항상 신문이 아닙니다. 때로는 그 반대입니다. 배우 에반 레이첼 우드(Evan Rachel Wood)는 트위터를 통해 데일리 메일 그녀의 허락 없이 그녀의 태어나지 않은 아기의 사진을 웹사이트에 게시한 후. 그녀는 최신 초음파 사진을 들고 LA 병원을 나서는 모습이 파파라치에게 포착됐다. 우드는 트위터에 “그건 내 아이야”라고 썼다. “자궁에서 나온 것도 아니고 사진을 찍고 있어요. 나는 사진작가에게 이보다 더 폭력을 당한 적이 없습니다.” 그만큼 데일리 메일 이후 사과 없이 해당 기사를 웹사이트에서 삭제했습니다.
연예인들의 태아 사진은 물론, 신문이나 방송사에서도 별 반감이 없는 모습이다. 소유자를 찾지 않고 소셜 미디어 사이트에서 찾은 사진이나 비디오를 다시 게시하는 것에 대해 허가. 사진가들이 자신의 사진이 신문에 의해 "도난당했다"고 불평하는 사례가 많이 있었습니다. 예를 들어, 2010년에 사진작가 Emily James는 영국 투표소에서 시위하는 사진을 게시했습니다. Twitpic을 사용하여 이후 여러 전국 신문에 사전 지식 없이 게재되었습니다. 웹사이트. 타임즈 그리고 수호자 보고서에 따르면 이후 제임스에게 사진에 대해 사과하고 보상금을 지불했다고 합니다. 하지만 그녀가 청구서를 보냈을 때 데일리 메일 그녀는 허락 없이 게시한 사진을 위해 웹사이트에 접속했고, 그녀는 사진 편집자로부터 “우리는 비용을 지불할 수 없다는 내용의 이메일을 받았습니다. 요청한 금액 [사진 3장당 £1,190]' 왜냐하면 '이 이미지는 TwitPic에서 가져와 공개적으로 게시했기 때문입니다. 도메인". 사진 편집자는 그녀에게 이미지당 40파운드만 제안했지만 나중에 더 많은 비용을 지불하기로 동의했습니다.
트위터가 미디어의 천둥을 훔쳤을 수도 있지만 미디어는 확실히 그 대가로 무언가를 돌려받고 있습니다.
