당연히 이 주장은 라이벌과 잘 맞지 않습니다. "Microsoft가 핵심 운영 체제의 보안을 개선하면 소비자에게 큰 이익이 되지만 무료 바이러스 백신 소프트웨어를 번들로 제공하는 것은 다른 문제입니다. F-시큐어.
“저는 Microsoft가 Windows 운영 체제와 함께 바이러스 백신 소프트웨어를 번들로 제공하지 않을 것이라고 생각합니다. 그것은 IT 보안 분야의 혁신과 발전에 분명히 악영향을 미칠 것이며, 보안 산업에서 앞서 나가기 위해서는 혁신과 연구가 중요합니다. 번들링은 소비자에게 좋지 않을 것입니다.”
Microsoft는 Security Essentials를 Windows와 함께 번들로 제공할지 여부를 물었을 때 수줍어했지만 다른 가능성을 열었습니다. 흥미로운 가능성은 회사가 Windows 업데이트를 통해 바이러스 백신 패키지를 제공하는 것을 고려할 수 있음을 인정하는 것입니다. 충분한 수요. 그렇다면 EC는 이에 대해 어디에 서 있을까요?
"Microsoft가 Windows 패키지와 함께 바이러스 백신을 제공하지 않는 경우 고객이 선반에서 다른 바이러스 백신 패키지를 자유롭게 구입할 수 있기 때문에 우려가 덜할 것입니다."라고 Davis는 말했습니다. “그러나 Windows 업데이트를 통해 무료로 얻을 수 있다는 사실을 소비자에게 알린다면 다른 곳에서 구입할 생각을 하지 않을 것입니다. 위원회는 이에 대해 그다지 호의적이지 않을 수 있습니다.”
Microsoft는 매우 안전한 고품질의 제품을 만들 수 있지만 사람들은 브랜드를 믿지 않을 것입니다. 아마 마이크로소프트의 라이벌도 마찬가지일 것이다. 그러나 Kaspersky Lab의 설립자인 Eugene Kaspersky는 Microsoft가 무료 패키지를 제공하더라도 고객이 이를 신뢰하도록 설득하는 데 어려움을 겪을 것이라고 생각합니다. Kaspersky는 최근 ZDNet Asia와의 인터뷰에서 "보안은 Microsoft의 정체성의 일부가 아닙니다."라고 말했습니다.
“마이크로소프트는 매우 안전한 고품질의 제품을 만들 수 있지만 사람들은 그 브랜드를 믿지 않을 것입니다. OneCare만으로도 충분했습니다. 그들은 매우 훌륭한 엔지니어와 매우 강력한 실험실을 확보했습니다. 모든 리소스가 제자리에 있었습니다. 처음부터 제품은 충분히 좋았지만 시장점유율은 전혀 차지하지 않았습니다.”
150만 다운로드로 돌아갑니다. Microsoft가 수요의 징후를 찾고 있었다면 이것은 확실히 청구서에 적합하며 Security Essentials가 조만간 Windows Update에 도착할 것 같습니다. 그래야만 EU가 행동에 나설 것인지, 마이크로소프트가 경쟁사로부터 신랄한 발언 이상을 걱정해야 하는지 알 수 있을 것입니다.
