"Come fa un gioco a replicare la complessità di un casino come la Siria?"

di Thomas McMullan

Quando parlo con il generale Sir Mike Jackson, è in un auditorium del British Museum, accanto a uno striscione pubblicitario Civiltà 6. Mi sembra una situazione surreale trovarmi a parlare con l'ex capo di stato maggiore e capo di stato maggiore l'esercito britannico fino al 2006 e uno dei generali di più alto profilo dell'esercito britannico dalla prima guerra mondiale II.

Il generale Jackson ammette di non aver giocato al gioco di strategia, quindi gli chiedo invece delle sue esperienze di guerra reale. Mi parla delle incertezze morali dei conflitti globali contemporanei. "La Siria è straordinariamente complessa", mi dice. "Pensi di aver capito oggi chi è con chi, ma domani sarà cambiato di nuovo."

I suoi commenti mi ricordano una scena del documentario di Adam Curtis del 2015 Lago Amaro, quando un ex capitano dell'esercito britannico spiega le ragioni dietro l'incapacità delle forze occidentali di comprendere appieno la situazione in Afghanistan. L'esercito è stato indotto a credere che i talebani fossero un nemico singolare, dice, ma sono stati ingannati. Invece di un avversario chiaro e monolitico, si trovarono di fronte a una molteplicità di alleanze, tutte usando l'esercito britannico come strumento per le proprie lotte di potere.

“Dopo il 2001, mentre noi abbiamo inteso il conflitto come buono/cattivo, nero/bianco, governo/talebani, loro hanno l'ho capito come un mosaico mutevole di diversi gruppi e leader che si combattono tra loro", il soldato dice.

Come si trasforma quel "mosaico mutevole", che caratterizza non solo i conflitti in Iraq e Afghanistan, ma probabilmente l'attuale conflitto in Siria, in un insieme di sistemi giocabili? Come si fa a creare un gioco dalla guerra contemporanea?

Rivincere una guerra al terrore

Per un'ampia gamma di giochi, la soluzione è stata far finta che tali complessità non esistessero. Nell'ultimo decennio c'è stato un eccesso di giochi di guerra che immaginano scenari contemporanei o del prossimo futuro, e la maggior parte di questi presenta ai giocatori conclusioni comprensibili. Invece di un nodo confuso di lotte, questi giochi rendono la geopolitica complessa gestibile, controllabile e, soprattutto, vincibile.

"Penso che a un certo livello ci fosse il desiderio di pensare a cosa potesse effettivamente significare questo insieme di circostanze"

"Dopo l'11 settembre, c'è stato un boom di giochi a tema bellico", afferma il dott. Nick Robinson, professore associato di politica e studi internazionali all'Università di Leeds. “Alcuni di questi giochi, come il 2010, sono stati riavviati Medaglia d'onore, entra direttamente in un immaginario sociale post-11 settembre. Penso che a un certo livello ci fosse il desiderio di pensare a cosa potesse effettivamente significare questo insieme di circostanze. Come possiamo rivincere la guerra al terrore, per così dire".

Che si tratti di eliminare ultranazionalisti russi o cellule terroristiche mediorientali, giochi come the Call of Duty: guerra moderna le serie hanno permesso ai giocatori di recitare estensioni di eventi intravisti nelle notizie. Anche se quelle serie si sono spostate in scenari del prossimo futuro, queste versioni accessibili della politica globale sono rimaste. Robinson suggerisce che questa non è una coincidenza.

"Le temporalità si associano a un insieme di valori post 11 settembre", afferma Robinson. “Quindi i cinesi, i russi e il Medio Oriente rimangono nemici e raramente diventano alleati... Prendi Call of Duty Advanced Warfare, Per esempio. In un certo senso il nemico diventa il complesso industriale militare, che è lo stesso nemico con cui Kojima ha costantemente a che fare nel contesto del Metal Gear Solid serie. Ma lo spazio rappresentato è New Baghdad, quindi abbiamo ancora questa situazione in cui in futuro l'Iraq è un luogo che ospiterà pericolo e violenza”.

Ritirarsi dal contemporaneo

Tuttavia, nel 2016 si sta verificando una svolta interessante. Entrambi i principali franchise di sparatutto di guerra, Campo di battaglia E Call of Duty, si stanno allontanando dalle impostazioni quasi contemporanee. Il primo sta tornando alla prima guerra mondiale, mentre il secondo sta andando in un futuro da fantascienza. È troppo presto per dire se uno di questi mapperà i propri conflitti sulle modalità contemporanee, leggendo i nostri conflitti globali nel multinazionale scontro della prima guerra mondiale, per esempio, o lo scontro interplanetario di un qualche futuro fantastico, ma c'è un allontanamento dalle interpretazioni dirette del contemporaneo geopolitica.

Robinson suggerisce che ciò potrebbe essere in parte dovuto all'esaurimento. “Sebbene non sia del tutto chiaro il motivo per cui gli sviluppatori abbiano spostato l'attenzione, avrebbero potuto farlo per una serie di motivi. Forse hanno esaurito le cose da dire sul conflitto post 11 settembre? Forse i loro giocatori si sono stufati di combattere le solite vecchie guerre? Forse, tuttavia, con l'incapacità di trovare armi di distruzione di massa in Iraq e la crescente stanchezza della guerra, la certezza morale dei primi i giochi rilasciati dopo l'11 settembre sono diventati sempre più difficili da sostenere, quindi cerchiamo intrattenimento nel passato e nel lontano futuro."

I giocatori potrebbero essere stanchi di trame che si rifanno a una visione del mondo post 11 settembre, con gli scontri tra potenze occidentali, russe, cinesi e mediorientali che si stanno esaurendo. Potrebbe anche essere che il mondo del 2016 sia troppo cupamente incerto per tradursi in un gioco soddisfacente? Attingere a una fantasia di eccezionalismo americano potrebbe aver funzionato negli anni successivi all'invasione dell'Iraq, ma dov'è la fantasia di potere nella nostra attuale palude di divisioni interne ed esterne inazione?

“Dov'è il lato buono in Siria? Direi che probabilmente non ce n'è uno "

“Come fa un gioco a replicare la complessità e la velocità del cambiamento delle alleanze, di un casino come la Siria? La risposta è che non lo so ", mi dice il generale Jackson, nel Civiltà 6 junket. “Un gioco nel contesto della seconda guerra mondiale – per essere semplicistici – ha un lato positivo e uno negativo. Dov'è un buon lato in Siria? Direi che probabilmente non ce n'è uno. E arrivi a quella domanda molto più difficile dal punto di vista morale: qual è il peggiore dei due, tre o quattro mali? A volte questa è la domanda.

Mentre la seconda guerra mondiale è considerata moralmente inattaccabile e può essere facilmente ridotta a una battaglia tra il bene e il male, tale retorica è più difficile da digerire se si considerano le guerre del 2016. Né si tratta solo di una questione di morale. Dal punto di vista pratico, la guerra è – più che mai – un gioco di informazioni e disinformazione, di dati. "La tua velocità di informazione ora è la velocità della luce", dice Jackson. “La quantità, probabilmente, è un problema. Adesso il problema è separare il grano dalla pula. Tutto ciò ha trasformato il modo in cui lavorano non solo gli eserciti, ma anche le forze aeree e le marine”.

Di fronte a un insieme complesso di conflitti globali che coinvolgono sempre più scontri digitali, semi-invisibili, non c'è da meravigliarsi se le serie di sparatutto si sono rivolte a basi più solide, verso battaglie storiche e scienza finzione. Ma c'è un altro modo per presentare queste idee ai giocatori? Se gli sparatutto gung-ho affrontano una crescente incompatibilità con le modalità della guerra contemporanea, altri giochi possono parlare in modo più veritiero del presente? Titolo del 2014 di 11 bit studio Questa mia guerra cercato di presentare il esperienza civile di sopravvivere in una città assediata, mentre il titolo Ubisoft del 2014 Cuori valorosi, sebbene ambientato durante la prima guerra mondiale, si è concentrato sulle storie umane di soldati e non combattenti durante quel conflitto. Giochi come questi sono meglio attrezzati per rappresentare lo stato della guerra moderna?

Una rete di sistemi

Il generale Jackson potrebbe non aver giocato Civiltà 6, ma i suoi commenti sull'importanza dell'intelligence militare e sulla difficoltà di imporre certezze morali si accordano con la struttura del gioco. Se i tiratori inciampano nella realtà della politica contemporanea, un gioco che si allontana dal campo di battaglia, fino a una visione del mondo dall'alto di Dio, può fornire un modello migliore? Può offrire una versione riduttiva dello sviluppo umano, certo, ma grandiosi giochi di strategia come Civiltà probabilmente incoraggia i giocatori a pensare alla guerra come risultato di molteplici fattori e aspirazioni che abbracciano cultura, geografia e informazione, non come risultato del bene che rispolvera il male.

La divisione "buono/cattivo, nero/bianco" descritta dal soldato nel documentario di Adam Curtis non si adatta

Alla fine, però, il Civiltà la serie è libera dal peso di rappresentare la guerra del mondo reale. In una situazione in cui puoi combattere Gandhi con Pericle, la fantasia di un conflitto globale ha la precedenza sulla realtà di situazioni come quella che si sta attualmente svolgendo in Siria. Un gioco di strategia può andare oltre gli sparatutto di successo nel rappresentare il cocktail di eventi che portano alla guerra, ma riduce ancora quelle forze a sistemi astratti e chiaramente definiti da padroneggiare – da essere vinto. Missione compiuta.

Quando ascolti la radio, la cavalcata di notizie, delineazioni così nette sono notevoli nella loro assenza.

_

Immagini: carri armati dell'esercito siriano distrutti ad Azaz (Creative Commons), A shot from Bitter Lake (BBC), Call of Duty: Modern Warfare Remastered (Activision), Battlefield 1 (EA), Civilization 6 (2K Games)