I computer hanno scoperto nuove “dimostrazioni” matematiche, spesso lunghe centinaia di pagine, ma così facendo stanno rendendo ridondante il concetto di dimostrazione.
Keith Devlin dell'Università di Stanford in California e Thomas Hales dell'Università di Pittsburgh, in Pennsylvania, hanno detto all'americano Association for the Advancement of Science che la matematica è diventata così complessa che potrebbe non essere mai possibile dimostrare la correttezza delle nuove teorie o sbagliato.
Nel 1998 Hales presentò una dimostrazione della congettura di Keplero, che descrive il modo più efficiente di mettere delle sfere in una scatola, che era lunga 300 pagine e comprendeva 40.000 righe di codice informatico. Quattro anni dopo la rivista Annals of Mathematics pubblicò il suo articolo, nonostante 12 revisori non riuscissero ad accertarne la veridicità.
"Dopo quattro anni sono tornati da me e mi hanno detto che erano ancora sicuri al 99% che la dimostrazione fosse corretta, ma questa volta hanno detto che erano esausti per aver controllato la dimostrazione", ha detto.
Il lavoro è diventato così complesso che i matematici si sono rivolti ai computer per dimostrarlo o confutarlo altri computer, ma accettano che potrebbero dover accettare che non sapranno mai se qualcosa è vero falso.
Devlin pensa che questa potrebbe essere una buona cosa.
“Lo rende più umano”, ha detto, anche se nel contesto questo assume una certa ironia.
