Sappiamo che non tutti i fitness tracker sono uguali. Uno studio dell’anno scorso, ad esempio, hanno scoperto che l’Apple Watch era il dispositivo indossabile più efficace nel monitorare la frequenza cardiaca, ma sembra che ci sia qualcosa che hanno tutti in comune: sono piuttosto scadenti nel tenere traccia delle calorie bruciate.
Vedi correlati
UN nuovo studio dell’Università di Stanford hanno cercato di valutare la precisione di sette fitness tracker su due parametri separati: precisione della frequenza cardiaca e dispendio energetico. La buona notizia è che in termini di misurazione della frequenza cardiaca, tutti e sette i tracker: Apple Watch, Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn e Samsung Gear S2 – erano abbastanza ragionevoli: sei dispositivi erano spenti di circa il 5% per la maggior parte del tempo, un valore sufficientemente accurato per utenti non medici utilizzo.
Ora la brutta notizia: il dispendio energetico era ovunque. Mentre vengono monitorati tramite calorimetria indiretta (un sistema che calcola il metabolismo misurando l'ossigeno e l'anidride carbonica respiro dei partecipanti), i ricercatori hanno scoperto che tra i 60 volontari, nessuno dei dispositivi indossabili aveva una precisione del 20%. In media, i dispositivi erano spenti il 27% delle volte, e il dispositivo meno preciso si è rivelato essere il PulseOn, che era spento il 93% delle volte.
In ordine di prestazione, Apple Watch e Fitbit hanno avuto errori medi di poco più del 20%, seguiti da Microsoft Band e Basis Peak, con il PulseOn in ultima posizione. Mio Alpha 2 e Samsung Gear S2 sono riusciti a eludere il test perché non forniscono dati da confrontare ogni minuto.
Un'altra buona notizia in più: il modo in cui sbagliavano tendeva a lusingare i coniglietti della palestra. La coautrice dello studio Anna Shcherbina detto Stati Uniti oggi che i dispositivi avevano la tendenza a sottostimare il consumo calorico durante l'esercizio leggero e a sopravvalutarlo durante gli allenamenti più faticosi.
“Non puoi davvero fidarti di loro a questo punto”, ha aggiunto. "Possono essere una linea guida utile, ma non puoi comunque fare affidamento sul dispositivo al 100%."
Nello studio c'era un'altra interessante informazione: i dispositivi tendevano ad essere meno accurati per gli uomini, quelli con indici di massa corporea (BMI) più elevati e persone con la pelle più scura rispetto alle donne caucasiche con un BMI sano. “Quindi, per coloro per i quali potrebbe essere più importante, che stanno cercando di perdere peso, l’errore è stato in realtà maggiore”, Euan Ashley, professore associato di medicina presso l’Università di Stanford Medical Centro detto National Public Radio, Radio Pubblica. Ha ipotizzato che ciò potrebbe dipendere da un gruppo ristretto di persone testate quando i dispositivi sono in fase di ricerca e sviluppo, tuttavia vale la pena ricordare che si trattava di uno studio molto piccolo di sole 60 persone.
Sia Fitbit che PulseOn hanno difeso la precisione dei loro dispositivi di fronte alla ricerca. "Nel complesso, il successo dei prodotti Fitbit deriva dal consentire alle persone di vedere le loro tendenze generali di salute e fitness nel tempo", ha affermato Fitbit in una nota. “Sono queste tendenze che contano di più nel raggiungimento degli obiettivi”.
Il CEO di PulseOn Jaakko Hattula ha messo in dubbio la metodologia dello studio, scrivendo in un'e-mail a Stati Uniti oggi che “riteniamo che l’errore in eccesso riportato in (spesa energetica) non sia rappresentativo in questo studio, a causa di questo errore metodologico”.
Puoi leggi lo studio completo in Giornale di medicina personalizzata.
