Immagine 1 di 3
"Non siamo riusciti assolutamente a raggiungere un tasso di conversione del 100%", ammette il fondatore di Canonical Mark Shuttleworth. “C’è chi non è convinto – e lo fa a gran voce. Oggi stavo rispondendo a un commento su un bug in cui qualcuno diceva "Mi sento non amato, ignorato e abbandonato perché non sposterai il launcher a destra dello schermo".
Non siamo riusciti completamente a raggiungere un tasso di conversione del 100%.
“Emergono prospettive a cui non avrei pensato, e molto probabilmente nessuno in Canonical avrebbe pensato. Mentre attraversiamo questo processo, a volte è difficile accettare di non essere d’accordo. Qualcuno che si sente non amato potrebbe esprimere che il consenso o la visione della leadership non seguono ciò che pensano dovrebbe essere. Ma questa è la vita.
E tutta questa discussione significa che il processo è più lento rispetto ai modelli di sviluppo tradizionali. "Il software open source tende a richiedere un po' più di tempo per essere sviluppato, perché ci sono questi cicli di feedback", afferma Smith di Red Hat.
Benefici del ritardo
Tali ritardi e discussioni hanno i loro vantaggi. Heilmann di Mozilla sottolinea che più attenzione al codice significa che vengono rilevati più bug, mentre il suo collega sottolinea che il processo aperto significa che tutto è pubblico, quindi nessuna persona può controllare un'area di codice.
“Questo è il problema più grande con il software chiuso”, afferma Papadeas. "Ogni azienda chiusa per cui ho lavorato ha un esperto - il più delle volte qualcuno che è semplicemente interessato a un argomento - che rimane in azienda troppo a lungo ed è l'esperto per tutto il tempo."
"Nessuno in realtà istruisce un sostituto e quando quella persona lascia l'azienda, si presenta un grosso problema", afferma. "Nell'open source, ciò non accadrà mai perché tutto è pubblico."
La nostra profonda convinzione è che lavorare con una comunità crei un prodotto più ricco e interessante
La trasparenza del modello potrebbe essere una lezione per le aziende oltre a quelle che sviluppano software. "Vorrei che più aziende fossero aperte come noi, perché nulla può andare storto", afferma Heilmann. “Se tutto ciò che fai è pubblico, allora sai che devi comportarti bene. Quando non è pubblico, le cose vengono nascoste e il denaro viene sprecato in progetti di cui nessuno ha bisogno”.
Per milioni di persone che utilizzano software open source, c’è una cosa che conta: se funziona – e se funziona meglio delle alternative proprietarie.
"Siamo fermamente convinti che lavorare con una comunità crei un prodotto più ricco e interessante", afferma Shuttleworth. “Non ho dubbi che sarà un prodotto diverso grazie a questo approccio. Per noi è un articolo di fede che sarà migliore se lo avremo fatto”.
