Immagine 1 di 11
Allo stesso modo, la disastrosa campagna di Rudy Giuliani difficilmente può essere stata aiutata dai principali siti web. Con l'ex sindaco di New York che decide di non concorrere alle primarie anticipate e di concentrare le sue sforzi sulla Florida, aveva un disperato bisogno di mantenere l'impressione che la sua campagna avesse ancora successo supporto. Ma mentre andavano alle urne nel Sunshine State, Giuliani aveva il minor numero di “amici” di qualsiasi repubblicano Digg.com e solo 14.000 amici su Facebook – il rivale Ron Paul ne aveva più di 80.000. Giuliani sembrava un uomo sconfitto e l'elettorato ha votato di conseguenza, collocandolo al terzo posto e fuori dai giochi.
Quindi il prossimo inquilino della Casa Bianca dovrà ringraziare Google o Digg? Non tutti sono convinti. Jackson afferma che Internet “non funziona molto bene per raggiungere gli elettori che non sono già entusiasti del candidato” e, anche se persone come Obama hanno avuto successo con campagne online di base, “sta ancora a lui raccogliere abbastanza persone che la pensano allo stesso modo per ottenere eletto.
"Howard Dean ha usato Internet almeno altrettanto bene quattro anni fa, ma alla fine non ha ottenuto abbastanza voti", osserva Jackson. “Ron Paul sta vivendo la stessa esperienza questa volta.”
L’enorme supporto online può anche significare un minore sostegno finanziario per i candidati. "L'istinto mi dice che le donazioni online sono inferiori alle donazioni raccolte, ad esempio, durante gli eventi di raccolta fondi", afferma Massie Ritsch. “I grandi donatori vogliono un accesso speciale. Vogliono poter vedere il candidato e persino parlare con lui. Donare attraverso un sito web non li soddisfa”.
La storia di Ron Paul è un ammonimento per i politici che cercano di fare di YouTube, Facebook e Digg i loro amici. Nonostante tutto il suo supporto online, Paul non è riuscito a vincere nemmeno una delle primarie. La campagna di Obama, tuttavia, è un’innegabile storia di successo. Senza il sostegno di una dinastia politica o di una vita dedicata alla politica, ha trasformato il sostegno online sia in donazioni elettorali che in voti effettivi. È importante non sottovalutare la sua risonanza tra gli elettori assetati di cambiamento, ma se dovesse arrivare fino alla Casa Bianca, la performance di Google potrebbe essere importante quanto la sua.
La perdita netta della Gran Bretagna
Dopo la saga di on/off della scorsa estate, ora è improbabile che la Gran Bretagna veda le elezioni generali prima della primavera del 2009. Avendo tutto il tempo per prepararsi, YouTube, Google e Digg tenteranno di essere coinvolti qui? Un portavoce di Digg.com dice che il sito aggregatore di notizie "prenderà sicuramente in considerazione" l'idea di portare un sapore politico di Digg nel Regno Unito, e c'è già una sezione di YouTube dedicata alla politica britannica all'indirizzo www.youtube.com/ukpolitics.
Tuttavia, anche se i siti web sono attrezzati per la copertura online, i nostri politici non lo sono. “Si stanno tutti muovendo gradualmente verso fare cose su YouTube, ma non sono neanche lontanamente vicini a dove sono arrivati i partiti politici di altri paesi”, dice Iain Dale. “Non credo che nessuno dei partiti politici britannici abbia veramente capito questo. I conservatori hanno inviato qualcuno a Washington qualche anno fa, ma non credo che abbiano accolto le raccomandazioni”.
Freddie Sayers, editore della neonata PoliticsHome.com e ex membro dell'ormai defunto sito di trasmissione politica 18 Doughty Street, è d'accordo. “Ho lavorato per Hillary Clinton a New York e Washington. Anche nel periodo 2003-2004, quando ero lì, loro erano più al passo con i tempi rispetto ai politici britannici adesso”.
