L'automazione promette di essere una delle grandi sfide sociali della nostra generazione. La paura che i robot rubino i nostri posti di lavoro è vecchia, ma si fa sentire ancora più acutamente grazie all'ascesa della nuova tecnologia.
Ciò che viene spesso trascurato è il ruolo che le politiche fiscali giocano in questo. Le attuali politiche in molti paesi, inclusi Stati Uniti e Regno Unito, incoraggiano l'automazione anche quando non sarebbe altrimenti efficiente. Inoltre, il passaggio all'automazione riduce drasticamente le entrate fiscali del governo perché meno lavoratori umani significano meno contributi fiscali. Ciò significa che qualsiasi tentativo di affrontare l'ascesa dei robot sarà inadeguato se non prende in considerazione le implicazioni fiscali.
LEGGI SUCCESSIVO: Jeremy Corbyn vuole tassare i robot
La storica mancanza di attenzione rivolta al lato fiscale dell'automazione ha recentemente iniziato a cambiare. L'anno scorso in Europa, il Parlamento europeo ha votato contro una proposta di "tassa sui robot", citando le preoccupazioni per il soffocamento dell'innovazione. Più o meno nello stesso periodo, la Corea del Sud ha annunciato quella che è stata citata come la prima "tassa sui robot" al mondo, limitando gli incentivi fiscali per le imprese che investono nell'automazione. Le discussioni sulla politica fiscale sull'automazione e sulle soluzioni legislative sono nelle primissime fasi.
Come l'automazione aiuta l'elusione fiscale
Vedi correlati
In un articolo di prossima pubblicazione nella Harvard Law and Policy Review, sosteniamo che le politiche fiscali esistenti incoraggiano l'automazione, anche quando una persona sarebbe più efficiente di una macchina. Questo perché l'automazione consente alle aziende di evitare le tasse sui salari, che finanziano i programmi di assistenza sociale come Medicare, Medicaid e Social Security negli Stati Uniti, o contributi di previdenza sociale negli Stati Uniti UK. Le aziende sono principalmente responsabili del solo pagamento delle tasse salariali per i lavoratori umani ai loro governi.
Negli Stati Uniti, almeno, c'è un ulteriore incentivo all'automazione perché le aziende possono richiedere detrazioni fiscali accelerate per le apparecchiature di automazione, ma non per i salari umani. Le imposte sul salario sono generalmente deducibili solo se pagate. Questa struttura consente alle aziende di generare un vantaggio finanziario significativo richiedendo prima significative detrazioni fiscali per i robot.
Altrove, l'automazione si traduce in incentivi fiscali indiretti. Ad esempio, i lavoratori umani sono anche consumatori responsabili del pagamento delle imposte sui consumi, come l'imposta sulle vendite al dettaglio (RST) negli Stati Uniti o l'imposta sul valore aggiunto (IVA) nel Regno Unito. Si ritiene generalmente che i datori di lavoro sostengano almeno una parte del costo di queste tasse, poiché potrebbero dover aumentare i salari in risposta a tasse più elevate sui lavoratori. Tuttavia, poiché i lavoratori robotici non sono consumatori, non sono soggetti a queste imposte indirette e quindi le aziende possono evitare qualsiasi onere associato.
Forse la cosa più preoccupante è che queste politiche comportano una drastica riduzione delle entrate fiscali per il governo. Questo perché la maggior parte delle entrate del governo proviene dalle tasse sui salari e sui consumi. La tassazione delle società ora rappresenta meno del 9% della base imponibile complessiva negli Stati Uniti ed è probabile che diminuisca in modo significativo a seguito della recente emanazione Legge sui tagli fiscali e sull'occupazione del 2017.
Quando le aziende sostituiscono le persone con le macchine (o scelgono inizialmente di automatizzare), il governo perde la capacità di tassare i lavoratori. Ciò non è compensato sotto forma di maggiori tasse sugli utili societari. Nel complesso, ciò potrebbe ammontare a centinaia di miliardi di dollari all'anno in entrate fiscali perse se i robot sostituissero i lavoratori nella misura prevista da molti esperti.
Tutto ciò deriva dal fatto che le politiche fiscali sono progettate per tassare il lavoro piuttosto che il capitale. Crea conseguenze indesiderate quando il lavoro è esso stesso capitale sotto forma di macchine.
Togliere gli incentivi
Proponiamo una varietà di meccanismi per rimuovere gli incentivi fiscali a favore dell'automazione. Le detrazioni dell'imposta sulle società potrebbero essere interrotte per le apparecchiature di automazione. Ciò eliminerebbe i vantaggi che le aziende ottengono dall'automazione rispetto alle imposte salariali, ai tempi di detrazione e alle imposte indirette.
Una "tassa sull'automazione" potrebbe essere basata sui sistemi di disoccupazione esistenti. Alle aziende potrebbe essere richiesto di pagare importi aggiuntivi in un piano assicurativo se automatizzano a spese dei lavoratori umani.
Le preferenze fiscali potrebbero essere concesse ai lavoratori umani per compensare le preferenze per le macchine. Ciò rispecchierebbe essenzialmente la proposta rimozione delle detrazioni dell'imposta sulle società per i lavoratori automatizzati. Invece, renderebbe l'assunzione di persone una proposta più attraente.
Potrebbe essere creata un'imposta sul "lavoro autonomo" per le imprese che si affidano all'automazione. Ciò sostituirebbe ciò che l'azienda avrebbe pagato se fosse stata composta da lavoratori umani per i quali doveva le tasse salariali. Questo sarebbe simile alle tasse sul lavoro autonomo che gli individui pagano, che si avvicinano alle tasse di sicurezza sociale che altrimenti sarebbero dovute. Questa tassa potrebbe essere basata su un rapporto tra utili societari e spese lorde per la retribuzione dei dipendenti.
Infine, l'aliquota dell'imposta sulle società potrebbe essere aumentata in combinazione con i meccanismi di cui sopra. In effetti, potrebbe essere necessaria una combinazione di queste proposte.
Miglioramento dell'efficienza
In definitiva, la neutralità fiscale tra macchine e persone migliorerà l'efficienza consentendo alle imprese di selezionare il lavoratore più efficiente senza distorsioni fiscali. Poiché le politiche fiscali attualmente incoraggiano l'automazione, offre alle aziende un incentivo a sostituire i lavoratori con robot a fini fiscali, anche quando le persone potrebbero altrimenti essere migliori.
La neutralità fiscale, tuttavia, non risolverà il problema della riduzione delle entrate fiscali del governo. Ciò potrebbe richiedere un ripensamento fondamentale dei modi in cui tassamo il lavoro rispetto al capitale e le aziende rispetto ai lavoratori.
Nel frattempo, la creazione di un sistema fiscalmente neutro che consenta al mercato di scegliere l'opzione più efficiente sarebbe un passo nella giusta direzione. Tuttavia, le nostre proposte potrebbero essere adottate in forme più forti per scoraggiare attivamente l'automazione. Questo sarebbe un modo per implementare praticamente l'idea di Bill Gates suggerimento che i governi rallentano la diffusione dell'automazione e che le maggiori rimesse fiscali potrebbero essere utilizzate per finanziare altri tipi di benefici sociali.
Ci sono vantaggi nell'automazione oltre all'efficienza, come ad esempio migliorare la sicurezza E promuovere l'innovazione. Se sia auspicabile scoraggiare l'automazione, è un dibattito che continuerà fino a quando la nuova tecnologia si svilupperà.
Ryan Abbott è professore di diritto e scienze della salute presso l'Università del Surrey e Bret Bogenschneider è docente senior di diritto finanziario ed etica presso l'Università del Surrey. Questo articolo è stato originariamente pubblicato su La conversazione.
