È sempre bello mettere alla prova i tuoi sentimenti viscerali, ed è esattamente quello che mi è successo nel corso del discussione di chiusura del FutureFest di quest'anno, intitolata semplicemente: "Achille o Proteo: gli esseri umani dovrebbero essere migliorati in sport?"
“No”, fu la mia reazione istintiva, “che domanda ridicola. Prossimo!" Se consenti agli atleti di avere modifiche cibernetiche, allora puoi anche gareggiare con Henry Hoover modificati o accettare che le Olimpiadi diventeranno inevitabilmente più simili a Robot Wars che a un semplice test di forza umana, resistenza, cuore e forza di volontà. Ma, essendo io stesso una persona con capacità atletiche limitate, forse la cosa migliore da fare era ricorrere alla mia posizione sportiva predefinita e lasciar perdere.
“Lo sport non è mai stato giusto, quindi cavillare in termini di parità è del tutto inutile”
Tuttavia, ero ansioso di sentire i professionisti, e lì per discutere i punti erano Il professor Andy Miah E Tony Strudwick
, in una discussione moderata da Phoebe Moore. Miah è presidente di Science Communication & Future Media presso l'Università di Salford e presto pubblicherà un libro che esplora il futuro dello sport, tracciando 15 anni di cambiamenti tecnologici. Strudwick, d'altra parte, ha visto questi cambiamenti in prima persona nel suo lavoro come capo delle prestazioni al Manchester United Football Club.Il primo passo per costringermi a ripensare il mio istinto è stato sfidare le mie ingenue nozioni preconcette sullo sport, che erano profondamente radicate in 13 anni di istruzione scolastica completa. Vale a dire, sottolineando che l'intera faccenda non è mai stata giusta, quindi cavillare in termini di uguaglianza è del tutto inutile. Come ha spiegato Strudwick durante la sua dichiarazione di apertura, questa è una visione romantica non realmente nata dalla realtà. "Dal punto di vista etico, quando parliamo di sport in modo filosofico, a tutti noi piace pensare che stiamo gareggiando in modo equilibrato, ma le finanze, le idee e la tecnologia lo dissipano davvero", ha spiegato.
Miah è stata ancora più inequivocabile, sostenendo che l'idea che saremmo in qualche modo in un posto più giusto senza miglioramenti era "completamente sbagliata". Ha continuato spiegando che invece di rafforzare gli attuali vantaggi sleali, consentire alle tecnologie di miglioramento potrebbe effettivamente livellare il campo di gioco. “Al momento, il mondo dello sport d'élite fa affidamento su alcune persone che hanno qualcosa e altre no, e questo vantaggio è spesso ciò che porta a vincitori e perdenti. Se permettiamo alle persone di usarne di più e lo rendiamo più aperto, otterrai più pari opportunità se non uguali risultati ", ha affermato.
"Gli sport possono cambiare e cambieranno, quindi la nostra nozione di ciò che è giusto e ciò che non lo è cambierà con quello".
Se i miglioramenti porterebbero o meno a una maggiore equità è discutibile, ma la flessibilità delle regole sportive non lo è. "Il futuro dello sport deve essere riscritto dai nostri valori contemporanei", sostiene Miah, sottolineando le regole "FanBoost" senza precedenti della Formula E (tifosi possono letteralmente deviare la potenza ai loro piloti preferiti attraverso il supporto dei social media) come prova che le cose possono cambiare in base ai gusti degli spettatori. “Se i Giochi Olimpici fossero progettati oggi, non avresti la separazione tra Olimpico e Paralimpico, e in molti sport non avresti una separazione tra uomini e donne”.
"Gli sport possono cambiare e cambieranno, quindi la nostra idea di ciò che è giusto e ciò che non lo è cambierà con questo", ha aggiunto.
Vedi correlati
Ma quanto siamo lontani da un mondo in cui questa modifica è una realtà? In un certo senso, siamo già lì con l'uso della tecnologia che ci permette di fare micro-guadagni nel canottaggio o per tenere traccia dei movimenti dei giocatori nel rugby. "Noi, come molti club della Premier League, esaminiamo circa 10.000 punti dati a settimana con i nostri giocatori, dalla corsa alla corsa al sonno", spiega Strudwick. "Quello che acquistano è abbastanza completo", aggiunge, sebbene questi punti dati non sostituiscano direttamente il coaching e un buon occhio umano. "L'eccessivo affidamento sulle sole decisioni sui dati può portare a problemi tanto quanto un componente intuitivo può portare a errori".
“Posso vedere un futuro in cui atleti potenziati competono contro atleti non potenziati? Assolutamente. Perché no?"
Non sono solo dati. Un decennio fa, iniziarono ad emergere storie di calciatori della Premiership che salvavano il cordone ombelicale dei loro figli per i poteri ringiovanenti delle cellule staminali, che è una lattina completamente separata di vermi etici. "All'interno di questo esempio, ci sono questioni etiche sull'autorità del genitore di utilizzare il sangue che proviene dal cordone", sostiene Miah. “A chi appartiene quel sangue? Chi ha il diritto di utilizzarla? E quali sono gli scopi ragionevoli per i quali può essere messo?
“Queste cose sono tecnicamente fattibili – possiamo fare queste cose oggi. Ma non c'è risoluzione sulla moralità o sull'accettabilità. Se ci sentiamo a nostro agio nell'usare il sangue in quel modo, allora va bene, ma questo è un problema attuale che la società non ha ancora risolto. Fino a che punto siamo disposti a utilizzare la tecnologia per migliorare le prestazioni atletiche?
E se noi, come società, decidiamo di esserne contenti, possiamo andare ancora oltre. Man mano che le nostre conoscenze scientifiche aumentano, non dobbiamo accontentarci di utilizzare i dati per tenere traccia dei risultati atletici: potremmo testare per vedere cosa potrebbe potenzialmente raggiungere. “Seguiamo quella strada dei test genetici? Facciamo una preselezione basata sul genotipo?” chiede Strudwick. "Se selezioniamo in giovane età, è davvero etico?"
“Stiamo guardando a questi giovani atleti come risorse o li stiamo ancora guardando come bambini potenzialmente talentuosi? Questo tipo di tensione deve essere giocato.
"Man mano che le nostre conoscenze scientifiche aumentano, non dobbiamo accontentarci di utilizzare i dati per tenere traccia dei risultati atletici: potremmo testare per vedere cosa potrebbero potenzialmente ottenere"
Ma anche all'interno di queste questioni etiche, ci sono ulteriori dilemmi. “Dove esistono test genetici, non sono sufficientemente affidabili per dirti quale sarà il futuro di qualcuno sarà come, quindi punire qualcuno sulla base di questi risultati è irragionevole", spiega Mia. "Dì che hai un certo rischio per il quale c'è un test, e io ho un rischio per il quale non c'è il test, è già ingiusto metterti alla prova quando non puoi mettermi alla prova."
Per quanto riguarda la visione di un futuro sportivo che scegliamo, Strudwick è chiaro che - almeno in una certa misura - è nelle nostre mani. “Posso vedere un futuro in cui atleti potenziati competono contro atleti non potenziati? Assolutamente. Perché no? [Ma] non spetterà a me deciderlo, sarà per lo spettatore.
Quello spettatore non sarà Miah, tuttavia, che pensa che "vale la pena guardare solo i potenziati" se questa è la strada che intraprendiamo. "Questo futuro in cui avremo giochi potenziati e non potenziati semplicemente non accadrà: saremo interessati solo a quelli che trascendono i limiti umani attraverso la tecnologia".
Immagini: FutureFest; E André Kiwitz & reziemba utilizzato sotto Creative Commons
