Il crowdfunding è il futuro della politica?

I giorni dei finanziamenti sindacali e dei grandi donatori hanno fatto il loro tempo?

di Alan Martin

Sabato 7 gennaio è successo qualcosa di insolito. Dopo anni in cui i politici hanno inviato materiale elettorale per istruire i propri elettori sulle questioni, 363 elettori hanno ribaltato la situazione, inviando tutti i 650 elettori membri della Camera dei Comuni e dei 322 politici che compongono i governi devoluti di Scozia, Galles, Irlanda del Nord e Londra una copia Di Brexit: cosa diavolo succede ora? I politici non erano adeguatamente informati delle complessità della disconnessione della Gran Bretagna da Bruxelles, avevano deciso i sostenitori, e spettava a loro rimediare.

Questa non è la prima volta che i cittadini preoccupati si rivolgono al crowdfunding per chiedere conto ai loro politici. Diavolo, non è nemmeno la prima volta che succede per la Brexit, con l'intenzione di farlo perseguire Vota lasciare i politici E costringere il parlamento ad avere l'ultima parola sull'attivazione dell'articolo 50 entrambi superano i loro obiettivi di finanziamento.

A queste anomalie viene data maggiore importanza dalla decisione controversa di lasciare l'Unione europea, una volta nella generazione, o dalla prova di un più ampio cambiamento epocale nella democrazia britannica? Come spesso accade in politica, la Gran Bretagna sembra seguire gli Stati Uniti in questo senso. Mentre molti indicano pigramente il 2008 come il momento in cui l'America si è orientata provvisoriamente verso il crowdfunding su Internet, le radici vanno più in profondità, con La corsa fallita di Howard Dean nel 2004 ha messo in moto gli ingranaggi per i candidati da seguire. Sia Bernie Sanders che Donald Trump da allora hanno preso il modello e l'hanno seguito, poiché ognuno di loro è riuscito a alienare i grandi donatori, a modo suo.

Se pensi che sia una buona cosa o meno dipende da quanto eri felice con lo status quo. "Sta sconvolgendo il vecchio modo in cui la politica veniva finanziata, che tendeva ad essere grandi donatori con una certa agenda che non necessariamente riflettono la volontà del pubblico in generale", spiega Paul Hilder che, insieme all'ex senior advisor di David Cameron, Steve Hilton, ha fondato Crowdpac nel 2014. È stato lanciato nel Regno Unito nell'aprile 2016, poco prima del referendum dell'UE, e Hilder descrive il tipo di crowdfunding che il suo sito può fornire come "kryptonite per grandi donatori".

"Ai vecchi tempi lanciavi la tua campagna attraverso un evento mediatico e briefing ai giornalisti, e raccoglievi i tuoi soldi attraverso grandi donatori", spiega. “Non funziona più così. Ora, per avere una campagna politica di grande successo, devi uscire e trovare sostenitori, entrare in contatto con loro, convincerli a condividere la campagna e il crowdfunding. È solo molto più salutare, lo riporta agli ideali originali della democrazia, dove le persone dovrebbero parlare con i loro concittadini per rivendicare la loro rappresentanza".

In Gran Bretagna, l'idea sta cominciando a prendere piede. Entrambe le fazioni del partito laburista stanno attualmente raccogliendo fondi su Crowdpac – Momentum mira a difendere Corbyn e i suoi valori, Mentre Labor First sta arando un terreno un po' diverso. Un altro nuovo sito, More United, lanciato sulla scia dell'omicidio del deputato Jo Cox durante la campagna referendaria, mira a sostenere i candidati progressisti scelti dai suoi membri, indipendentemente dal partito politico. Fintanto che soddisfano i tre criteri del gruppo (devono essere d'accordo con cinque valori fondamentali, avere una possibilità realistica di vincere e approvati dai membri), avranno pieno accesso al warchest. Il nome deriva dal discorso inaugurale di Jo Cox al parlamento, dove ha detto ai parlamentari: "mentre celebriamo la nostra diversità, ciò che mi sorprende di volta in volta ancora una volta mentre viaggio per il collegio elettorale è che siamo molto più uniti e abbiamo molto più in comune l'uno con l'altro delle cose che ci dividono.

Con un'elezione suppletiva alle spalle, More United ha un record di successo del 100%: Zac Goldsmith ha avuto successo estromesso da Sarah Olney a Richmond Park, sostenuto da migliaia di sterline finanziate dal crowdfunding e volontariato battenti. "Non stavamo volantinando per conto dei liberaldemocratici, stavamo volantinando per conto di More United sostenendo il candidato liberaldemocratico", ha spiegato Bess Mayhew, CEO ad interim di More United. "È molto ben documentato che le approvazioni di terze parti hanno un impatto molto maggiore rispetto alle approvazioni in prima persona".

More United ha raccolto più di £ 250.000, abbastanza per fare davvero la differenza in qualsiasi elezione locale in cui sceglie di candidarsi. "Una donazione compresa tra £ 10 e 20.000 ti renderà il più grande donatore di un candidato, il che ti darà un impatto", spiega Mayhew. "Preferirei che il più grande donatore fosse composto da molte persone piuttosto che da un gestore di hedge fund".

Tuttavia, sono ancora cauti e scelgono le loro battaglie: le recenti elezioni suppletive di Sleaford sono state viste come una conclusione troppo scontata per sprecare i soldi dei membri. Le imminenti elezioni suppletive a Stoke-on-Trent Central e Copeland sono possibilità reali, tuttavia, presumendo che venga selezionato un candidato convincente che rifletta i valori del gruppo.

"Non siamo contro i partiti, sono di fondamentale importanza per la nostra democrazia", ​​spiega Mayhew. “Ma è assolutamente vero dire che non sono più movimenti di massa di persone. Sono piccoli gruppi in diminuzione di entusiasti politici e lo fanno - non deliberatamente, ma lo fanno - alienano grandi gruppi di persone che vorrebbero influenzare la politica ma non possono farlo.

"Abbiamo già 10.000 membri e pensiamo di avere una reale opportunità per cambiare non solo la direzione della politica britannica, ma il modo in cui funziona e il modo in cui le persone possono interagire con esso, per essere un tipo di politica molto più moderno, focalizzato sul digitale e orientato ai risultati ", Mayhew spiega.

I bisogni dei tempi intermedi

Non tutti sono convinti, ovviamente. “Non voglio ridurlo perché è un grande sviluppo, ma l'idea cambierà il gioco è ben fuori bersaglio ", afferma Justin Fisher, professore di scienze politiche al Brunel Università. Vede il crowdfunding come una "versione leggermente ribattezzata di piccole donazioni" e molto probabilmente avrà un impatto su grandi spettacoli di teatro politico, come elezioni generali, elezioni suppletive e referendum.

"Il problema è che le maggiori esigenze finanziarie per i partiti di solito non sono in tempi elettorali, sono nel mezzo", spiega. "E il tipo di denaro che cerchi tende ad essere molto più di quello che il crowdfunding potrebbe offrire".

Non vede nemmeno che il precedente americano offra molte rassicurazioni. “Le feste americane non sono come le feste britanniche: non esistono nel tempo. I nostri partiti esistono sempre, devono combattere le elezioni ogni singolo anno e devono spendere soldi per cose come la fotocopiatrice, che è improbabile che scateni una grande campagna di crowdfunding".

Come co-fondatore di Crowdpac, probabilmente non è troppo sorprendente che Hilder non sia d'accordo con questa analisi. “La mia prospettiva è che la trasformazione della politica e della democrazia per essere più aperte, più contestate, più incentrate sui cittadini e meno catturate da un'élite politica esistente sia inevitabile. Sta succedendo.

"Se decidi che ci aggrapperemo alla versione della politica di fine anni '90/inizio anni 2000, Blairite/Clintonite, che sembrava molto comoda per molte persone, allora perderai".

Un aspetto della politica del Regno Unito che può mantenere compiacenti coloro che si aggrappano al passato è il primo passato. (FPTP) – il brutale sistema vincitore prende tutto che garantisce alle parti di avere posti sicuri controllati per generazioni ("potresti mettere una coccarda rossa su un maiale e lo voterebbero a Rotherham"). Il pubblico britannico ha avuto la possibilità di abbandonare FPTP nel 2011 e ha votato clamorosamente contro il cambiamento: grazie in parte a una campagna catastroficamente negativa degli insorti. Questo tarpa le ali al crowdfunding prima che si alzi?

"Siamo molto concentrati su ciò che possiamo ottenere all'interno del sistema politico esistente", spiega Mayhew. “Se il sistema cambia, allora fantastico, continueremo a lavorare con qualunque sistema sia in atto per garantire che le nostre voci siano ascoltate e che le persone abbiano la possibilità di influenzare la politica. Stiamo lavorando con lo status quo, pur riconoscendo che vorremmo cambiare le cose personalmente".

Potrebbe sembrare un tocco disfattista per un gruppo che cerca il sostegno pubblico per un grande cambiamento politico, ma quel pragmatismo potrebbe rivelarsi la sua più grande risorsa. E anche Fisher non pensa che il sistema attuale sia un ostacolo troppo grande. "In un certo senso FPTP potrebbe essere un vantaggio per il crowdfunding, perché c'è un chiaro vincitore, ed è probabile che questo tipo di movimenti vada a favore di un candidato che probabilmente vincerà", spiega. Ci sono una serie di precedenti di outsider, anche in Gran Bretagna, sottolinea: Martin Bell elimina Neil Hamilton, per esempio, e il Vittoria schiacciante del partito Health Concern sui Labour nella foresta di Wyre nel 2001.

https://youtube.com/watch? v=2LBvnlpa0zw

In effetti, è interessante ipotizzare cosa avrebbe potuto fare il crowdfunding su Internet per alcune delle storiche elezioni del 20° secolo. "Se la tecnologia fosse stata disponibile per un'elezione di cambiamento sismico come il 1997 o il 1979, avresti potuto avere lo stesso successo", ipotizza Fisher.

La possibilità di un buon populismo

C'è un elefante nella stanza qui, ovviamente. Nell'era di Trump, della Brexit e della politica populista, il crowdfunding online è uno strumento per respingere il populismo o abbracciarlo? "Ad essere onesti, potrebbe andare in entrambi i modi, e l'esperienza di come i social media sono stati adottati dal movimento populista non fa ben sperare in questo senso", risponde Fisher, dopo una pausa. "È difficile da dire ad essere onesti, e non conosco la risposta, temo."

Hilder è più ottimista: "Penso che sia un po' entrambe le cose, ad essere onesto con te", dice.

“Credo che sia possibile avere un buon populismo – Franklin Roosevelt, uno dei più grandi politici del 20° secolo, era senza dubbio un populista. Winston Churchill era senza dubbio un populista. C'è una differenza tra un cinico populismo negativo che cerca di manipolare le persone e polarizzarle e si basa su odio e un populismo positivo che riguarda più il servire le persone, prendere sul serio le loro preoccupazioni e provvedere comando."

Ma anche lui vede un rischio qui. Crowdpac non ha ancora dovuto lanciare alcuna campagna controversa ("accadrà sicuramente a un certo punto", dice), ma c'è il potenziale per conseguenze indesiderate. “Il crowdfunding è uno strumento. Può essere utilizzato per scopi buoni o cattivi; tutto dipende da chi lo raccoglie e da chi lo usa.

“È del tutto possibile che le campagne distruttive della democrazia e del bene comune vengano finanziate tramite crowdfunding. Questo rende solo più urgente, a mio avviso, che le brave persone si sveglino, annusino il caffè, si mettano in gioco e fondino fondi per i giusti tipi di candidati, partiti politici o movimenti.

“Crowdpac esiste perché vogliamo costruire una democrazia migliore e crediamo nella politica e nel rinnovamento della politica per il 21° secolo, ma non ci sono garanzie. Questa è la democrazia per te.