Setelah menghabiskan satu dekade dalam jurnalisme teknologi, hal-hal tertentu langsung membuat skeptisisme saya melonjak: siaran pers yang memproklamasikan hal baru produk menjadi 'benar-benar revolusioner', perkiraan berapa banyak serangan virus miliaran biaya bisnis dan apa pun yang 'dunia Pertama'. Tapi satu hal yang benar-benar memunculkan sisi sinis dalam diri saya adalah politisi yang tertarik pada teknologi.
Ambil email yang tidak diminta ini yang tiba di kotak masuk saya baru-baru ini, sebagai reaksi atas Gnarls Barkley's Crazy yang muncul di puncak tangga lagu iTunes. 'Setiap lagu yang dibeli adalah komitmen 79p untuk tetap menggunakan toko Apple dan pemutar iPod, karena lagu yang dibeli tidak dapat ditransfer secara legal ke format lain. Itu benar-benar 'Gila'.'
Dari siapa itu? Microsoft? Klub penggemar Gnarls Barkley? Tidak, Sian Berry, pembicara utama Partai Hijau. Dalam beberapa hal, itu membuat saya merasa lebih baik, karena jika Partai Hijau memiliki waktu untuk membuang-buang waktu untuk melakukan bidikan murahan di Apple, planet ini tidak akan berada dalam masalah sebanyak yang saya kira. Namun itu hanyalah contoh terbaru dari politisi keliru yang ikut serta dalam teknologi untuk menggambarkan diri mereka sebagai teknokrat mutakhir.
Jadi, dengan ragu-ragu saya baru-baru ini menerima undangan ke House of Lords, untuk menandai resepsi peluncuran penyelidikan tentang keamanan Internet pribadi yang dilakukan oleh Sains dan Teknologi Tuhan Komite. Penyelidikan memiliki jangkauan yang paling luas, mencoba untuk mencakup topik mulai dari penipuan kecil-kecilan di eBay hingga regulasi ISP, hingga pedofilia online. Panitia akan mendengar dari daftar saksi yang mengesankan selama beberapa bulan ke depan, sebelum mengeluarkan rekomendasinya dalam sebuah laporan akhir musim panas ini.
Setidaknya salah satu anggota komite yang saya temui, Earl of Erroll, tampaknya memiliki wawasan yang tulus tentang penyakit Internet, tidak diragukan lagi terbantu oleh latar belakangnya di industri komputer. Namun, bahkan jika Lord Erroll dan rekan-rekannya benar-benar berhasil memahami kebijakan singkat dan formulasi mereka yang sangat besar, saya curiga itu akan membuang-buang waktu dan uang publik.
Selama bertahun-tahun, saya telah mengikuti aktivitas All Party Parliamentary Internet Group, sekelompok politisi lintas partai yang diketuai oleh Derek Wyatt MP yang paham teknologi. APIG telah mengadakan diskusi panjang dan penyelidikan tentang spam, keamanan Internet, dan penyimpanan data di antara topik-topik lainnya, namun upayanya tidak banyak menghasilkan undang-undang yang efektif.
Pada tahun 2002, misalnya, Earl of Northesk dari APIG memperkenalkan RUU Aturan Sepuluh Menit yang mencoba mengubah Undang-Undang Penyalahgunaan Komputer tahun 1990 untuk menjadikan serangan Denial-of-Service ilegal. Mereka disebut RUU Aturan Sepuluh Menit karena anggota parlemen hanya diberi waktu sepuluh menit di DPR untuk menyatakan kasus mereka, dan karenanya jarang berhasil. Derek Wyatt dan sesama anggota APIG Tom Harris MP sama-sama melihat ketenaran sepuluh menit mereka memudar tiga tahun kemudian. Akhirnya, Earl of Northesk berhasil memasukkan klausul ke dalam RUU Kepolisian dan Kehakiman 2006, yang membuat serangan DoS ilegal, tetapi sayangnya RUU yang sama berisi klausul terpisah yang membuatnya ilegal untuk mendistribusikan program apa pun yang 'kemungkinan digunakan' untuk DoS, yang menyebabkan kekhawatiran bahwa pengembang yang tidak bersalah dapat berakhir di belakang bar. Northesk menggambarkan klausa kedua sebagai 'kebodohan murni' dan 'kegilaan mutlak', dan sejak itu telah melakukan beberapa upaya gagal untuk menghapusnya.
Jadi, terlepas dari upaya terbaik APIG, mereka menghabiskan empat tahun untuk berkontribusi pada undang-undang yang sekarang dianggap sebagai ancaman terhadap kebebasan pembuat kode yang tidak bersalah. Dan, meskipun APIG rajin menangani spam, kotak masuk saya masih dipenuhi sampah.
