Mencoba memperdebatkan kasus perubahan iklim buatan manusia melawan mereka yang menolak untuk mempercayai semua ilmuwan yang mempelajari buku selalu merupakan kerja keras. Ini menjadi binatang yang lebih rumit dengan presiden Amerika yang A) tidak percaya pada perubahan iklim, B) percaya teori konspirasi dan C) tidak takut menuduh orang lain menjajakan berita palsu.
Itu tidak menghentikan para ilmuwan yang mencoba mengendarainya risiko yang sangat nyata di rumah sekalipun, dan para peneliti dari universitas Queensland dan Virginia telah menggunakan elemen pemikiran kritis untuk menyanggah 42 argumen penolakan perubahan iklim yang umum dalam sebuah makalah baru yang diterbitkan hari ini di Surat Penelitian Lingkungan.
Idenya adalah Anda atau saya dapat menggunakan argumen enam langkah untuk menyanggah penolakan perubahan iklim ketika kita mendengar klaim yang dilontarkan secara liar – karena berbicara dengan orang secara pribadi umumnya dianggap lebih efektif daripada berteriak ke dalam kehampaan di Twitter atau Facebook.
“Ketika orang tidak memiliki keahlian untuk mengevaluasi sains, mereka cenderung mengganti penilaian tentang sesuatu kompleks (yaitu, ilmu iklim) dengan sesuatu yang lebih sederhana (yaitu, karakter orang yang berbicara tentang iklim sains)," kata penulis utama studi tersebut John Cook. “Ini dapat membuat mereka rentan terhadap informasi yang menyesatkan. Keuntungan dari pendekatan kami adalah Anda tidak perlu menjadi ahli dalam argumentasi atau ilmu iklim untuk menggunakannya.”
Beginilah cara kerjanya dalam praktik. Anda mengambil klaim dari penyangkal perubahan iklim, katakan doozie tua ini: "hari ini dingin, sehingga pemanasan global tidak dapat terjadi." Ini dia dibeokan oleh orang paling berkuasa di planet ini:
1. Ekstrak klaim mentah:
Salju turun di bulan Mei, jadi pemanasan global tidak mungkin terjadi.
2. Pilih premis:
Pada dasarnya, kami menetapkan apakah premis itu valid. Tidak biasa turun salju di bulan Mei. Sejauh ini bagus.
Anda melanjutkan ke langkah ketiga…
3. Cari tahu sifat argumennya
Apakah argumen didasarkan pada penalaran deduktif atau induktif? Yang pertama didasarkan pada mengambil klaim tertentu dan kemudian menggeneralisasi, sedangkan yang terakhir memperhitungkan sejarah pengamatan.
Klaim khusus ini didasarkan pada satu contoh, jadi ini deduktif – tetapi argumen penolakan perubahan iklim lainnya (misalnya: “Bumi telah menghangat sebelumnya jadi kita tidak dapat menyebabkannya sekarang”) bersifat induktif. Jenis argumen mengubah cara melawannya.
4. Periksa validitas argumen
Seringkali dengan penyangkalan perubahan iklim, bagian-bagian akan disembunyikan – baik sengaja atau tidak sengaja. Satu argumen tersirat di sini adalah bahwa pemanasan global tidak melibatkan suhu rendah apa pun – yang sebenarnya tidak diperdebatkan oleh para ilmuwan. Dengan kata lain, ini adalah non-sequitur: kesimpulannya tidak sesuai dengan argumennya.
5. Carilah ambiguitas
Jika validitas argumen baik-baik saja, maka saatnya mencari ambiguitas dalam pernyataan tersebut, jadi mari kita periksa yang lain: perubahan iklim itu alami, karena iklim selalu begitu berubah. Itu memang benar, tetapi mengabaikan skala perubahan saat ini: yaitu secara signifikan lebih cepat daripada tingkat pra-industri.
Dengan kata lain, sementara aktivitas manusia tidak menjelaskan semua perubahan iklim, cukup jelas itu mendorong kita saat ini perubahan iklim.
6. Periksa fakta premis
Jelas, argumen Trump sudah mati pada langkah 4, tetapi jika tidak, sekaranglah saatnya untuk memeriksa faktanya. Apakah turun salju pada hari itu di bulan Mei? Mengingat Trump telah diketahui mengarang cuaca sebelumnya, tidak ada yang dijamin.
Berikut adalah keseluruhan proses dalam bentuk flowchart:
(Tentu saja, masih bisa diperdebatkan apakah Trump memiliki rentang perhatian untuk penghapusan forensik semacam ini. Dalam bukunya tentang tahun pertama Gedung Putih Trump, Michael Wolff mengutip Sam Nunberg, seorang ahli strategi Republik dalam upayanya untuk mengajarkan yang baru. presiden konstitusi: "Saya sampai pada Amandemen Keempat sebelum jarinya ditarik ke bawah di bibirnya dan matanya berputar ke belakang di kepalanya," dia berkata.)
Lihat terkait
Dengan menggunakan langkah-langkah ini, para peneliti menemukan penalaran yang salah dalam 42 argumen penolakan perubahan iklim yang umum. Kekuatan dari pendekatan ini, menurut para peneliti, adalah tidak hanya mengandalkan statistik dan angka, melainkan bersandar pada akal sehat sederhana dan penalaran logis.
“Sering kali, menyangkal argumen penyangkalan berfokus pada informasi ilmiah – menunjukkan bahwa suhu sebenarnya meningkat, atau bahwa memang ada konsensus ilmiah bahwa aktivitas manusia bertanggung jawab,” kata rekan penulis studi Peter Ellerton. “Kami melengkapi pendekatan ini dengan membantu menemukan kekurangan dalam argumen yang salah informasi dan menjelaskan bagaimana alasan yang mereka tawarkan tidak mendukung kesimpulan mereka.”
Apakah pendekatan ini benar-benar dapat mengubah pikiran atau tidak adalah masalah lain, tetapi setidaknya bagus untuk melihat analisis ilmiah peneliti bertahan dalam ujian pemikiran kritis. Anda dapat melihat bagaimana para peneliti menggunakan proses tersebut dalam situasi kehidupan nyata dalam video di bawah ini:
