SCO mempunyai sebagian besar contoh yang diajukan sebagai bukti 'penyalahgunaan' yang dilakukan IBM dari kasusnya.
Hakim Brooke Wells mengeluarkan perintah yang mengabulkan mosi IBM untuk menolak klaim SCO karena kurangnya kekhususan: dari Dari daftar hampir 200 klaim yang digugat oleh IBM, hanya tersisa 10 klaim – yang pada dasarnya menghilangkan dua pertiga dari klaim SCO.
Selain kurangnya kekhususan mengenai apa sebenarnya kode etik yang dipermasalahkan, hal yang mematahkan kesabaran Hakim adalah bahwa SCO memerlukan tingkat kepatuhan yang jauh lebih besar. kekhususan dari IBM ketika meminta materi sebagai bukti selama periode penemuan: tingkat ketelitian yang tidak dapat, atau tidak ingin, dicapai oleh IBM diri.
“Terlihat juga bahwa SCO dalam beberapa kasus gagal memenuhi tingkat kekhususan yang disyaratkan oleh IBM. Lebih jauh lagi, kegagalan ini disengaja berdasarkan kasus hukum dan merugikan IBM,’ tulisnya dalam Perintahnya.
Inti masalahnya adalah Anda tidak bisa menolak memberi tahu seseorang bahwa mereka telah mencuri sesuatu, namun menolak memberi tahu mereka apa yang telah mereka curi.
Wells membuat analogi berikut: ‘Tentu saja jika seseorang dihentikan dan dituduh mengutil setelah keluar dari Neiman Marcus, mereka pada akhirnya akan diberi tahu apa yang diduga mereka curi. Tidak masuk akal jika seorang petugas mengatakan kepada terdakwa bahwa 'Anda tahu apa yang Anda curi, saya tidak memberi tahu.' berikan kepada tersangka katalog seluruh inventaris Neiman Marcus dan katakan 'ada di suatu tempat, Anda bisa menebaknya keluar.'
Gugatan SCO terhadap IBM berjumlah sekitar $5 miliar, meskipun sebagian besar dari jumlah tersebut berkaitan dengan kelanjutan bisnis IBM dengan platform AIX Unix, meskipun SCO telah mencabut lisensinya. Meski begitu Novell juga diadili bersama SCO dalam kasus yang menggugat berbagai hak kepemilikan platform Unix.
