Inggris dan negara-negara anggota UE lainnya mungkin akan terbebani dengan undang-undang yang mengkriminalisasi pelanggaran paten yang bahkan belum disahkan di pengadilan.
Paten perangkat lunak khususnya tidak terbukti sah, bahkan setelah diberikan, sampai kasus pengadilan menetapkan klaim tersebut.
Namun undang-undang yang diusulkan di bawah naungan Dewan Menteri Uni Eropa – sebuah arahan mengenai ‘kriminal langkah-langkah yang bertujuan untuk memastikan penegakan hak kekayaan intelektual (IP) – akan menghasilkan hal yang sama memengaruhi.
Hingga bulan ini, Dewan Menteri yang beranggotakan perwakilan seluruh negara anggota sudah memiliki total yang cukup banyak kendali atas pengesahan arahan ini, sejauh hanya persetujuan dengan suara bulat yang dapat menyetujuinya peraturan perundang-undangan. Artinya, setiap negara anggota dapat memveto proposal tersebut.
Hanya 10 dari 25 negara anggota yang saat ini menjadikan pelanggaran paten sebagai tindak pidana. Belanda adalah salah satu negara yang mengalami hal tersebut namun sudah mempertimbangkan untuk menjadikan pelanggaran paten sebagai masalah perdata, karena prosedur pidana tidak sesuai untuk jenis kejahatan ini. Dan dalam aspek paten, sebagian besar penuntut menuntut ganti rugi fiskal, perjanjian lisensi, atau perintah pengadilan daripada hukuman penjara jika berhasil.
Singkatnya, sepertinya arahan tersebut tidak akan bisa dimasukkan ke dalam peraturan perundang-undangan dalam bentuk yang berlaku saat ini.
Beberapa minggu yang lalu ketentuan dalam arahan tersebut diubah sehingga tidak hanya berada di bawah kewenangan Dewan Menteri tetapi juga Parlemen Eropa.
Artinya, meskipun banyak negara anggota enggan mengkriminalisasi aspek pelanggaran hak kekayaan intelektual, keterlibatan Parlemen Eropa berarti mereka kehilangan hak veto. Sebuah ‘mayoritas yang memenuhi syarat’ – sekitar dua pertiga persetujuan – mungkin akan mendorong hal ini, memaksa negara-negara anggota untuk mengubah undang-undang nasional untuk mematuhi arahan tersebut, terlepas dari apakah mereka setuju atau tidak.
Dan bukan hanya dunia usaha yang akan menderita. Hukum pidana dibayar dari dana publik, dan berdasarkan undang-undang yang diusulkan, penegak hukum di negara-negara anggota diharapkan untuk mencari pelanggaran kekayaan intelektual dan menindaklanjutinya. Namun penerima manfaat dari pakaian mahal ini kemungkinan besar adalah entitas komersial, bukan konsumen umum.
Tujuan dari arahan ini adalah 'tentang tindakan kriminal yang bertujuan untuk memastikan penegakan kekayaan intelektual haknya adalah untuk memerangi kejahatan terorganisir di balik pembajakan dan pemalsuan yang merugikan Eropa bisnis. Namun pendekatan yang bersifat luas ini mencakup terlalu banyak aspek hukum kekayaan intelektual yang sudah memadai tercakup dalam ketentuan perundang-undangan yang ada, menurut Freedom for a Free Internet Infrastructure (FFII).
“Komisi Uni Eropa mengusulkan cara-cara yang mengalihkan sumber daya penegakan hukum dan tidak cocok untuk memerangi kejahatan terorganisir,” kata André Rebentisch, perwakilan FFII WIPO. ‘Definisi yang tepat untuk pemalsuan dan pembajakan hak cipta telah tersedia di negara-negara UE lainnya peraturan, namun di sini Komisi lebih memilih terminologi yang agak kabur yang menempatkan ekonomi pengetahuan kita pada posisi yang tidak jelas mempertaruhkan.'
Namun dengan adanya perubahan baru-baru ini memberikan pengaruh kepada Parlemen Eropa dalam pengesahan arahan tersebut dan penghapusan hak veto dari masing-masing anggota. menyatakan, kita mungkin akan dihadapkan pada dunia di mana perusahaan-perusahaan dikriminalisasi karena menciptakan perangkat lunak yang melanggar paten dan bahkan mungkin tidak dapat diajukan ke pengadilan.
Pieter Hintjens, Presiden FFII, mengatakan: ‘Kami sangat prihatin ketika kami melihat penegakan hak kekayaan intelektual diidolakan seperti ini, apa pun konsekuensinya. Ada perdebatan besar dan penting tentang apakah kita memerlukan paten dalam industri perangkat lunak. Undang-undang ini mengabaikan perdebatan tersebut dan berupaya untuk menegakkan hak paten tersebut, dengan memberi label pada pengusaha sebagai penjahat biasa, teroris, atau mafiosi.’
