Les services de streaming tels que Spotify, Rdio et Deezer se battent pour persuader les clients que la musique vaut la peine d'être payée.
Spotify a persuadé plus de 20 millions d'utilisateurs de s'inscrire, mais seulement un cinquième d'entre eux paient un abonnement. La semaine dernière, la société a augmenté son offre aux utilisateurs gratuits, supprimant les plafonds qui restreignaient les heures d'écoute.
Rdio a emboîté le pas, indiquant que même les services les plus populaires cherchent désespérément à garder les utilisateurs à bord.
Les trois services facturent 10 £ par mois en standard au Royaume-Uni pour un streaming illimité sur ordinateur et mobile. Mais est-ce trop cher, et des prix plus bas pourraient-ils gagner plus d'utilisateurs ?
Moitié prix
Oui, selon un nouveau rapport des consultants en gestion Alvarez et Marsal (A&M), réalisé par Harris Interactive.
Les calculs du cabinet d'analystes suggèrent que les principaux services de streaming tels que Spotify, Deezer et Rdio devraient réduire de moitié leurs abonnements haut de gamme à 5 £ par mois au Royaume-Uni s'ils veulent devenir rentables.
En savoir plus
Services de musique en streaming comparés
À la base, il s'agit d'un simple problème de conversion. Les consommateurs américains obtiennent Spotify et Rdio complets pour 10 $ (6 £) par mois. Depuis que ce prix devient 10 £ au Royaume-Uni, les utilisateurs britanniques sont piqués presque le double.
Sans surprise, cela a un effet sur la volonté des utilisateurs britanniques de payer. A&M a constaté que les auditeurs américains gratuits sont plus susceptibles de s'abonner, avec 40 % d'abandon, contre seulement 17 % des utilisateurs de musique en streaming au Royaume-Uni.
Si une baisse de prix rapproche le Royaume-Uni du taux de conversion de 40% des États-Unis, cela signifie potentiellement 60 à 95 millions de livres sterling supplémentaires par an pour Spotify, même avec des prix plus bas.
Il existe d'autres moyens de rendre le streaming moins cher pour les consommateurs, selon A&M, qui a déclaré que les services devraient envisager de regrouper le contenu, un peu comme le lien haut débit de Spotify avec Virgin.
Rien de mieux que la gratuité
Mais il y a des preuves dans le propre rapport d'A&M qu'une grande partie des clients penseront toujours que le streaming est trop cher, quel qu'en soit le prix.
La société a examiné ce qui empêche les utilisateurs gratuits de souscrire à un abonnement et a découvert que la principale raison aux États-Unis et au Royaume-Uni était le prix.
Près de la moitié des non-abonnés aux États-Unis ont affirmé que le streaming était trop cher – ce qui est en fait plus élevé que les 40% d'utilisateurs britanniques qui ont dit la même chose. Si les prix bas du streaming ne parviennent toujours pas à conquérir un public de masse après une décennie de piratage, pourquoi ne pas facturer la terre à quelques fidèles ?
Payer
Spotify doit également servir un écosystème complexe qui a traditionnellement été lent à s'adapter au changement numérique. Bien que les maisons de disques devraient être directement responsables du salaire des artistes, il incombe en grande partie à Spotify d'expliquer pourquoi il rapporte si peu aux artistes.
La société a révélé en décembre qu'elle payait 0,007 $ par flux individuel – qui doit être réparti entre l'artiste, le label, l'auteur-compositeur et toute autre personne ayant une revendication de droits d'auteur.
Un album indépendant réussi mais de niche peut rapporter 3 300 $ par mois, tandis qu'un album populaire peut rapporter plus de 76 000 $. Les best-sellers peuvent gagner près d'un demi-million de dollars par mois, selon les statistiques de Spotify.
Spotify et Rdio ont mis en place des programmes de sensibilisation des artistes pour les persuader que les sommes s'additionnent. Réduire de moitié les prix des abonnements pourrait inverser cette tendance et même conduire davantage d'artistes majeurs à retirer leurs sorties des services de streaming.
Une grosse demande
La réduction des prix des abonnements signifie que les services de streaming devraient récupérer les utilisateurs payants à un rythme beaucoup plus rapide s'ils veulent garder les artistes et les labels à bord. En pratique, cela signifie accélérer les lancements internationaux et conclure des accords avec les opérateurs, les FAI et les médias, ce qui entraîne des coûts importants. Il y a une raison pour laquelle les services de streaming européens tels que Spotify et Deezer ont pris leur temps pour atteindre les États-Unis – et pourquoi certains services américains tels que le défunt MOG ne sont jamais arrivés au Royaume-Uni.
C'est une grande demande, étant donné qu'aucun service de streaming n'est encore rentable. Les comptes déposés au Royaume-Uni par Spotify montrent des pertes continues année après année – la branche britannique de la société a perdu 10,1 millions de livres sterling en 2012.
Il y a aussi des complications, avec simplement la récupération des revenus d'abonnement perdus grâce à des partenariats avec des opérateurs ou des câblodistributeurs. Les utilisateurs mobiles ne sont pas seulement limités par les coûts de streaming, mais aussi par les plafonds de données. Même pour ceux qui ont des forfaits de données illimités, la couverture 3G est souvent trop inégale pour un streaming fiable.
Il y a aussi une raison pour laquelle les services de streaming les plus populaires offrent des options de tarification similaires - ils fonctionnent dans les limites de leurs accords avec les maisons de disques. Spotify était pressé de couper son option gratuite en 2011 par ses accords de label - ce qui peut être l'une des raisons pour lesquelles il ne peut pas baisser ses prix.
Rendre la musique en streaming moins chère pourrait être une décision populaire auprès des consommateurs, mais ce n'est peut-être pas Spotify qui a le choix.
