L'une des leçons les plus importantes que j'ai apprises depuis le démarrage de ma première entreprise en ligne est que la vanité peut être coûteuse, en argent et en temps.
Des voitures de société chères et inutiles, des bureaux somptueux trop grands, embauchant trop de monde et caressant mon ego à travers d'innombrables petites décisions d'achat. Je ne m'étais jamais cru débauché, mais un récent débarras de notre entreprise m'a fait me demander…
Les abonnés de Twitter ne mettent pas de dîner sur votre table, et j'ai honte d'admettre qu'il m'a fallu plus de deux ans pour comprendre que
Cependant, l'argent n'est pas la seule ressource qui nécessite une conservation minutieuse, et le temps est encore plus important. Peu de gens d'affaires en ligne manquent de travail pour remplir leurs heures de veille, mais ils doivent encore décider chaque jour où concentrer leur énergie de la manière la plus productive. Il s'agit moins de savoir quoi faire que de quoi éviter, et c'est là que des services tels que Twitter, Google+ et LinkedIn deviennent une menace.
Twitter, en particulier, est un voleur de temps trompeur. Son unité fondamentale de succès est le nombre de followers, la plus insidieuse des mesures de vanité. Pour augmenter vos followers, vous commencez par suivre les autres et écrire des tweets utiles et informatifs. Vous passez du temps à lire les contributions de vos abonnés et à visiter leurs liens, ainsi qu'à générer votre propre contenu.
Si vous avez une stratégie de marketing numérique, vous réserverez du temps spécifiquement pour rechercher et publier sur les sujets centraux de votre entreprise. Lentement mais sûrement, votre nombre de followers augmente et vous devenez de plus en plus enfermé dans le Twitterverse, prisonnier de votre propre vanité. À quoi ça sert? Toujours plus de followers? Les abonnés de Twitter ne mettent pas de dîner sur votre table, et j'ai honte d'admettre qu'il m'a fallu plus de deux ans pour comprendre cela.
je tweeté pour la première fois en octobre 2009, et ont depuis tweeté plus de 3 500 fois. Beaucoup étaient des one-liners, mais d'autres nécessitaient des efforts, alors disons qu'ils coûtent en moyenne une minute de mon temps - c'est environ 60 heures, ou 3 000 £ en espèces sonnantes et trébuchantes. Si j'avais investi ce genre d'argent dans n'importe quel autre aspect de mon entreprise, je m'attendrais à voir un retour, généralement en augmentation des ventes, mais j'ai cherché en vain un avantage mesurable à tweeter. Et s'il ne peut pas être mesuré, mieux vaut le traiter comme s'il n'existait pas.
Retour sur investissement?
Par rapport à la publicité au paiement par clic, où une fois que vous avez installé le suivi des conversions, vous n'avez aucun doute quant à savoir si une campagne porte ses fruits, le contraste est saisissant. Même lorsque vous faites de la publicité pour générer des prospects plutôt que des ventes directes, il est assez facile de voir si cela fonctionne. Pourtant, pour une raison quelconque, les réseaux sociaux semblent être exemptés de la nécessité de prouver leur valeur.
Une page Facebook, un compte Twitter ou, plus récemment, une présence Google+, sont considérés comme essentiels pour toute entreprise en ligne, mais pourquoi? Pour de nombreuses entreprises, c'est simplement parce que tout le monde le fait, ce qui se traduit par des milliers de pages qui sont, selon les mots du barde, "pleines de bruit et de fureur". Ne signifiant rien ».
Les médias sociaux peuvent être utiles à certaines entreprises à des fins bien précises. Je soupçonne que LinkedIn fournit un canal utile pour les entreprises ou les particuliers qui vendent des informations liées aux affaires services, même si je n'ai vu aucune donnée concrète pour le prouver (la plupart de l'activité que je vois est liée à l'emploi chasse). Facebook peut être utile pour créer une communauté autour de votre entreprise, mais il n'est pas devenu la destination d'achat en ligne que Mark Zuckerberg aimerait qu'elle soit. Mais Twitter est le voleur de temps réel ici. Je ne dis pas qu'il n'a pas de valeur en tant que service d'information, ou purement pour le divertissement, mais ses avantages commerciaux concrets sont minimes.
