Il est 14h30, le 22 mai 2013, et en haut du site Internet de BBC News se trouve un bref article sur un homme « agressé » dans la rue de Woolwich, au sud de Londres. L'histoire est remarquable par sa banalité: un homme a été victime d'une agression devant une caserne militaire et la police est présente sur les lieux, rapporte la BBC. La criminalité de rue dans le sud de Londres n’est pas vraiment rare. Cela ne ferait généralement pas la une du journal local, encore moins la première page du site Web de BBC News. Que diable se passe-t-il?
La véritable histoire éclate sur Twitter, et l’enfer n’est pas une description totalement inexacte puisqu’un musicien local achetant des fruits et légumes devient soudainement un journaliste de première ligne.
« Ohhhhh mon Dieu!!! Je viens de voir un homme avec la tête coupée juste devant mes yeux! tweete @Boyadee, dans un message rapidement retweeté des dizaines de milliers de fois.
Maintenant, cliquez ici
Photos graphiques: les réseaux sociaux repoussent-ils les limites ?
"Oh mon Dieu!!! La façon dont les fédéraux les ont éliminés!!! C'était une policière, elle a sorti le fouet et a juste commencé à tirer des coups de feu !!" Son style de reportage s’éloigne quelque peu du guide de style de la BBC, mais il attire l’attention de tous.
"Le premier gars s'en prend à la femelle nourrie à la machette et elle n'a même pas rampé, elle a éliminé l'homme comme un robocop jamais vu comme ça."
"Puis le prochain breda essaie de faire sortir le bus du 45 rouillé et cela se retourne contre lui et fait exploser le doigt de l'homme… Les fédéraux n'ont pas caressé pour le faire sortir !!"
Pendant ce temps, le rapport non détaillé de la BBC reste largement inchangé en haut du site, ses rédacteurs étant clairement conscients qu'un problème majeur, Un incident horrible se produit, mais il est paralysé par l'obligation (sans doute admirable) de revérifier les faits avant de les signaler. le monde. Et ainsi, la BBC continue de diffuser une histoire incongrue mais factuellement correcte en haut de l'actualité. site, tandis que toute personne possédant un compte Twitter suit les commentaires horribles des personnes présentes sur le site. scène.
Avant que la BBC ou tout autre diffuseur n'ait le temps d'envoyer une équipe de tournage sur place, un passant utilise son smartphone pour enregistrer un monologue extraordinaire de l'un des agresseurs présumés, qui saisit ce qui semble être un malin de viande dans son sanglant mains. Les médias traditionnels utilisent leur dernier atout – l’argent – pour acquérir les images, ITV News revendiquant les droits exclusifs sur la vidéo. pour sa diffusion en début de soirée, mais il s'agit sans aucun doute d'un événement où Twitter et les journalistes dits citoyens ont éclipsé les professionnels. Et ce n’est en aucun cas le premier.
Le Printemps arabe, les émeutes de Londres, les attentats de Boston: autant d’événements majeurs sur lesquels Twitter et les réseaux sociaux ont fixé l’agenda de l’actualité. Mais quel impact cette ruée de reportages amateurs a-t-elle sur l’actualité elle-même? Comment les chaînes de télévision et les journaux peuvent-ils rivaliser lorsqu’ils sont battus à presque chaque incident majeur par une centaine de passants équipés de smartphones? Et est-ce que ce sont désormais les professionnels de l’information qui copient les amateurs, et non l’inverse ?
Attentats à la bombe à Boston
Les attentats à la bombe survenus au marathon de Boston en avril dernier ont fourni une excellente illustration du meilleur de l’incomparable des médias sociaux et de leur pire épouvantable lorsqu’il s’agit de couvrir des sujets d’actualité majeurs. Même si les chaînes de télévision et les journaux étaient déjà sur place pour couvrir le marathon, les premiers rapports les plus éclairants sur l'attaque sont sortis de Twitter.
Presque immédiatement après la première explosion, des témoins oculaires ont commencé à décrire et à photographier l'incident. Une carte créée après l'événement a enregistré plus d'un demi-million de tweets individuels sur l'attaque provenant de la région de Boston au cours des trois heures suivantes. L’effet de chambre d’écho de Twitter a vu ces premiers tweets rebondir des millions de fois à travers le monde, donnant ainsi les observateurs distants disposaient d'une poignée de comptes auxquels se connecter pour des mises à jour en direct pendant que les équipes de presse se précipitaient vers le scène.
Les médias traditionnels ont immédiatement été en retrait et ont reçu leurs mises à jour sur Twitter comme le reste d’entre nous. Les gens qui allumaient la télévision pour regarder les informations étaient déçus de constater que les diffuseurs étaient en retard par rapport à ce qu'ils lisaient sur leurs PC et leurs smartphones. Même le Boston Globe – qui n’avait aucune excuse pour ne pas avoir de journalistes sur place – a temporairement remis ses page d'accueil vers un flux Twitter en direct, retweetant les messages des témoins oculaires et des services d'urgence au lieu des siens journalistes.
La BBC a fait l'objet de critiques particulièrement virulentes quelques jours plus tard, car de nombreuses personnes l'accusaient d'être lent à identifier les principaux suspects et a dénigré ses reportages prudents sur la chasse à l'homme armée eux. Alors que Twitter était en feu avec des témoignages oculaires captivants sur le siège armé en cours à Boston, les reportages de la radio et de la télévision de la BBC étaient, une fois de plus, en retard.
« La BBC se trouve dans une position inhabituelle dans la mesure où elle dispose de plus de plateformes que toute autre organisation journalistique que je connais », a écrit Charlie Beckett, directeur fondateur du groupe de réflexion sur le journalisme POLIS à la London School of Economics, à propos de sa couverture de la chasse à l'homme des attentats de Boston. « Il a également une politique délibérée de vérification plutôt que de simples spéculations ou narrations. Ainsi, malgré l’excellent fonctionnement des médias sociaux, la rédaction se sentira toujours légèrement « en retard » sur des histoires comme celle-ci.
Si la BBC a fait preuve d’une prudence délibérée, ce n’était pas sans raison. Au lendemain des attentats de Boston, les utilisateurs de sites tels que Twitter, Facebook et, en particulier, Reddit se sont penchés sur sur des photos et des séquences vidéo de la scène peu avant l'attaque dans le but de tenter de recueillir l'identité du attaquants. New Statesman a décrit le processus comme un « Où est Wally raciste », les sites tentant en grande partie d’identifier les hommes non blancs portant des sacs à dos.
