Test d'Adobe Premiere Elements 10

Avec le nom d’Adobe sur la boîte, Premiere Elements peut sembler un choix sûr pour le montage vidéo à faible coût. Elle ne manque certainement pas de puissance, mais nous avons constaté que la version 9 était compromise par des commandes qui ne répondent pas et des performances d'aperçu non compétitives.

Les choses s'améliorent dans la version 10. Il est désormais disponible sous forme d’application 64 bits et les performances de prévisualisation sont bien améliorées. Nous l'avons testé sous Windows 7 64 bits sur un PC Core i7-870 avec 8 Go de RAM, et il a géré des aperçus fluides de sept flux AVCHD simultanés, contre deux flux dans la version 9.

Les images d'un Canon EOS 600D sont plus exigeantes en raison de son débit binaire élevé de 45 Mbits/s, mais il gère toujours quatre flux simultanés. Lorsque la fréquence d'images a commencé à baisser, cela s'est produit de façon spectaculaire, mais la commande Render Work Area nous a permis de mettre en cache des sections complexes de la timeline afin que nous puissions continuer à travailler.

Nous ne sommes pas très satisfaits de la façon dont Premiere Elements 10 affiche les images sur le moniteur. Même avec un seul flux AVCHD, la lecture semblait un peu saccadée. Nous avons filmé une vidéo au ralenti de 120 ips du moniteur et avons découvert qu'elle perdait environ 15 % des images.

Les autres ont été diffusés de manière inégale, certains apparaissant quatre fois plus longtemps que d’autres. Le problème persistait pour les séquences à balayage entrelacé et progressif à différentes fréquences d'images, et même pour les séquences en définition standard. Au final, ce n’est pas une catastrophe, mais ce n’est pas le standard que l’on attend d’Adobe.

Il convient également de noter que le mode d'aperçu automatique par défaut utilise une méthode grossière de redimensionnement. métrage pour s'adapter à la fenêtre d'aperçu, ce qui peut entraîner une apparence légèrement en blocs et un moiré ingérence. Le passage d'Automatique à Plus élevé a supprimé ce problème, mais a également réduit de moitié le nombre de flux simultanés qui seraient lus sur notre PC de test.

Là encore, la possibilité d’échanger les détails de l’aperçu contre la fluidité est une astuce utile qu’Adobe pourrait exploiter davantage. Il a brièvement flirté avec les fichiers proxy basse résolution dans la version 8, et c'est une fonctionnalité que nous souhaitons qu'il réimplémente.

Malheureusement, la réactivité des commandes de la timeline et de l'interface en général reste médiocre. Des actions simples telles que zoomer sur la timeline, déplacer un clip ou basculer entre les différents panneaux à onglets étaient extrêmement lentes, même avec des projets simples sur notre puissant PC. Les projets plus complexes contenant de nombreux clips HD étaient presque irréalisables.

Après avoir sauté à un point de la timeline et appuyé sur la barre d'espace pour commencer la lecture, nous devions parfois attendre cinq secondes avant que la fenêtre d'aperçu ne s'anime. Un plus grand nombre d'utilisateurs patients pourront peut-être le supporter, mais par rapport à la rapidité fulgurante Sony Vegas Movie Studio HD Platine 11, c’est une expérience douloureuse.