Les médias sociaux enrichissent des millions de vies - le plus évidemment en connectant des amis et des parents perdus depuis longtemps. Mais il y a un autre plaisir simple du médium: être capable de supprimer instantanément des personnes horribles de votre vie en un seul clic. Il n'y a tout simplement pas de substitut à la gratification instantanée de pouvoir faire taire instantanément les personnes geignardes, abusives ou autrement fastidieuses en appuyant simplement sur un bouton.
Alors pitié des politiciens américains, qui ont peut-être simplement perdu ce simple plaisir. Certes, ce n'est que l'opinion d'un tribunal fédéral de Virginie, mais cela pourrait avoir un effet d'entraînement qui finira par atteindre la Maison Blanche.
L'affaire concerne Phyllis Randall, présidente du conseil de surveillance du comté de Loudoun, qui a bloqué un électeur sur Facebook après avoir accusé le conseil scolaire de Loudoun de corruption en réponse à un message demandant aux citoyens retour.
Bien que l'interdiction ne soit que temporaire, le juge James Cacheris a statué que Randall avait violé les droits du premier amendement de l'utilisateur de Facebook en « supprimant les critiques commentaire concernant les élus. L'avocat de Randall avait tenté de faire valoir que parce que la page Facebook n'est pas une ressource officielle financée par gouvernement, il devrait être à l'abri de telles critiques, mais la juge a décidé que puisqu'elle l'utilisait pour sonder l'opinion des électeurs pendant les heures de bureau, il était un jeu équitable.
Tout cela peut sembler assez mineur – il n'y a pas de pénalité à payer pour Randall, mais ce qui est intéressant ici, c'est le précédent, qui pourrait avoir des conséquences considérables.
Jusqu'à la Maison Blanche
Vous ressentez peut-être un sentiment de déjà-vu à ce stade: le boîtier présente une ressemblance remarquable avec le dernier procès auquel est actuellement confronté le président Donald Trump. Sept Américains poursuivent actuellement le président pour son penchant à bloquer les voix dissidentes sur Twitter sur son compte personnel @realDonaldTrump.
L'argument n'est pas aussi mesquin qu'il n'y paraît - en un coup d'œil, il semble que les gens cherchent simplement le droit de troller le président sans conséquences, mais c'est en fait plus grave que cela. Lorsque vous bloquez quelqu'un sur Twitter, vous l'empêchez de voir vos tweets. S'ils ne peuvent pas voir vos tweets, ils ne peuvent pas commenter - et cela signifie qu'avec suffisamment de temps et de patience, ce serait possible de faire taire toute dissidence, de sorte que tout spectateur neutre ne verrait que des éloges pour les 140 caractères du président missives. Bien qu'il soit juste de dire qu'avec le niveau de dissidence qu'il reçoit, Trump devrait effacer son emploi du temps pendant quelques semaines pour arriver à ce point.
Cette affaire présente donc une ressemblance remarquable avec la décision rendue en Virginie, et cette similitude n'a pas manqué le Knight First Amendment Institute de l'Université de Columbia, qui porte plainte contre le président Atout. Dans une déclaration à Le journal de Wall Street, le groupe a déclaré: "Nous espérons que les tribunaux considéreront cet avis comme une feuille de route en jugeant qu'il est inconstitutionnel pour le président Trump de bloquer ses détracteurs sur Twitter."
Voir liés
Comme je l'écrivais à l'époque, cela n'aurait pas été un problème si Trump avait simplement mis en sourdine ses chahuteurs, plutôt que de les bloquer. Non seulement ils seraient toujours autorisés à crier dans le vide, mais personne ne serait plus avisé qu'il les ait même remarqués. Sur Facebook, c'est encore plus insidieux: si vous masquez un commentaire, personne ne pourra plus le voir, mais la personne dont le commentaire est masqué ignorera parfaitement qu'elle a été réduite au silence.
Dans tous les cas, surveillez cet espace. Trump pourrait bien être interdit, mais il pourrait bien finir par devoir endurer beaucoup plus de barbes numériques jusqu'à ce qu'il redevienne un citoyen privé en 2020, 2024 ou plus tôt.
Image: Tim Evanson utilisé sous Creative Commons
