Image 1 de 11
Les médias n'ont jamais tardé à claironner leur influence sur les élections. "C'EST LE SOLEIL QUI NE L'A PAS GAGNÉ", était le titre célèbre diffusé dans The Sun le 10 avril 1992, s'attribuant le mérite d'un swing remarquable dans les sondages après sa première page le jour des élections: « Si Kinnock gagne aujourd'hui, la dernière personne à quitter la Grande-Bretagne, s'il vous plaît, lumières."
Cliquez ici pour lire "Les leaders britanniques du net notés"
Cependant, avec des tirages de journaux en baisse apparemment irréversible et des diffuseurs de télévision soumis à des règles strictes d'impartialité, l'influence des médias traditionnels sur les élections s'amenuise.
Internet est le nouveau champ de bataille politique. Les partis, les parlementaires et les candidats potentiels réclament tous de « se connecter avec les électeurs » via leurs propres blogs ou sites Web. « [Le président français] Nicolas Sarkozy avait sa propre chaîne Internet avec 12 millions de vues. Il était convaincu que c'était la raison pour laquelle il avait remporté les élections », déclare Iain Dale, commentateur politique conservateur, chroniqueur au Daily Telegraph et blogueur renommé.
Mais ce ne sont pas seulement les politiciens qui ont repéré une opportunité: les géants de l'Internet tels que Google et YouTube (maintenant appartenant à Google) ont créé des sites dédiés à la couverture des élections à travers le monde, depuis l'Australie de l'année dernière concours (www.google.com.au/election2007) à la course actuelle à la Maison Blanche (www.youtube.com/vouschoisissez). Le site YouChoose '08 de YouTube propose une page d'accueil vidéo pour chacun des candidats démocrates et républicains, et rassemble des clips vidéo des réflexions des politiciens sur les grands problèmes, tels que l'économie et la guerre en Irak. La chaîne YouTube de Barack Obama avait accumulé à elle seule près de 12 millions de vues au moment de la rédaction de cet article; que donnerait la BBC pour des chiffres d'audience comme celui de sa couverture politique ?
Mais alors que les radiodiffuseurs traditionnels vivent sous des réglementations strictes qui les obligent à être impartiaux dans leur couverture des événements d'actualité, assurez-vous que toutes les parties sont traités équitablement lors d'une élection et leur interdisent de discuter ou d'analyser les questions électorales une fois les bureaux de vote ouverts, des sites tels que YouTube restent entièrement non réglementé. Ces sites pourraient-ils influencer les centaines de milliers de personnes qui visitent chaque jour pour voter dans un sens ou dans l'autre? Internet n'a joué qu'un rôle naissant lors des élections générales de 2005 au Royaume-Uni, avec un sondage post-électoral par MORI révélant que seulement 7% des personnes avaient utilisé Internet pour accéder à des informations sur des candidats ou des partis. Mais au moment où la Grande-Bretagne se rendra aux urnes, vraisemblablement en 2009, est-ce que Google ne l'aura pas gagné ?
La course en ligne pour la Maison Blanche
L'enthousiasme avec lequel les candidats américains ont adopté Internet ne fait aucun doute. TechPresident.com fournit un merveilleux aperçu du déroulement des campagnes en ligne des candidats à la présidence, en surveillant leurs performances sur différents sites, notamment MySpace, Facebook et YouTube. Au moment d'écrire ces lignes, Obama laissait ses adversaires démocrates dans la poussière avec plus d'un demi-million "d'amis" sur Facebook, et devançait de la même manière ses rivaux sur YouTube.
Pour les républicains, Ron Paul avait une longueur d'avance, avec plus de 46 000 abonnés à la chaîne sur YouTube et près de 20 000 "amis" sur Digg.com (www.digg.com/elections), où les utilisateurs votent en ligne pour le candidat de leur choix. Le succès en ligne de Paul réside dans le fait que sa campagne est plus Web 2.0 que n'importe laquelle des autres, selon les observateurs des élections. "Il a reconnu que ses partisans en savaient plus sur quoi faire en ligne que lui ou sa campagne et il les a encouragés à créer une campagne pour lui", déclare Andrew Rasiej, co-fondateur de TechPresident.com. Massie Ritsch, directeur de la communication au Center for Responsive Politics, une organisation qui surveille financement de la campagne, est d'accord: "La collecte de fonds de Paul a été stupéfiante compte tenu de sa faible performance dans le primaires. Pour autant que nous le sachions, il a été le meilleur collecteur de fonds républicain au cours des trois derniers mois de 2007. »
