Kello on 14.30 22. toukokuuta 2013, ja BBC News -verkkosivuston yläosassa on lyhyt tarina miehestä, joka on joutunut "hyökkäyksen kohteeksi" kadulla Woolwichissa, Etelä-Lontoossa. Tarina on merkittävä arkipäiväisyydessään: mies on joutunut hyökkäyksen kohteeksi armeijan kasarmin ulkopuolella ja poliisi on paikalla, kertoo BBC. Katurikollisuus Etelä-Lontoossa ei ole aivan harvinaista. Se ei yleensä päässyt paikallislehden etusivulle, puhumattakaan BBC News -sivuston yläpuolelle. Mitä helvettiä tapahtuu?
Todellinen tarina murtuu Twitterissä, eikä helvetti ole täysin epätarkka kuvaus, kun hedelmiä ja vihanneksia ostavasta paikallisesta muusikosta tulee yhtäkkiä etulinjan toimittaja.
"Ohhhh myyyy Jumala!!! Näen vain miehen, jonka pää on leikattu pois silmieni edessä!" tviitaa @Boyadee viestissä, joka on uudelleentwiitettu nopeasti kymmeniä tuhansia kertoja.
Napsauta nyt tästä
Graafiset kuvat: siirtääkö sosiaalinen media rajoja?
"Herranjumala!!! Tapa, jolla Feds otti heidät pois!!! Se oli naispoliisi, joka tuli ulos ruoskasta ja aloitti juuri laukaukset!!" Hänen raportointityylinsä on jollain tapaa BBC: n tyylioppaasta, mutta hän on saanut kaikkien huomion.
"Ensimmäinen kaveri lähtee viidakkoveitsellä ruokitun naisen luo, eikä hän edes ryntänyt, vaan vei miehen ulos kuin robocop ei koskaan nähnyt vastaavaa."
"Sitten seuraava Breda yrittää bussia ruosteisesta 45:stä ja se vain palaa takaisin ja puhaltaa miehen sormen puhtaaksi... Feds ei hellittänyt vain viedäkseen hänet ulos!!"
Sillä välin BBC: n yksityiskohtia sisältämätön raportti pysyy pääosin ennallaan sivuston yläosassa, ja sen toimittajat ovat selvästi tietoisia siitä, että merkittävä, kauhistuttava tapaus on tapahtumassa, mutta sitä häiritsee (väistämättä ihailtava) vaatimus tarkistaa tosiasiat uudelleen ennen niiden ilmoittamista maailma. Ja niin BBC jatkaa epäjohdonmukaisen näköistä mutta tosiasiallisesti oikeaa tarinaa -sivustolla, kun taas kuka tahansa Twitter-tilin omaava seuraa sivuston käyttäjien hirveitä kommentteja näkymä.
Ennen kuin BBC tai joku muu lähetystoiminnan harjoittaja ehtii saada kameraryhmän paikalle, ohikulkija käyttää älypuhelintaan tallentaakseen. poikkeuksellinen monologi yhdeltä väitetyltä hyökkääjältä, joka tarttuu verisuonissaan ovelalta näyttävään lihaan. käsissä. Perinteinen media käyttää viimeistä jäljellä olevaa valttikorttiaan – rahaa – hankkiakseen materiaalin, ja ITV News vaatii videon yksinoikeuksia. sen alkuillan lähetykseen, mutta tämä on epäilemättä tapahtuma, jossa Twitter ja niin sanotut kansalaistoimittajat ovat ylittäneet ammattilaisia. Eikä se suinkaan ole ensimmäinen.
Arabikevät, Lontoon mellakat, Bostonin pommi-iskut – nämä ovat kaikki suuria tapahtumia, joissa Twitter ja sosiaalinen media ovat asettaneet uutisohjelman. Mutta mikä vaikutus tällä amatöörien uutisraportoinnin kiireellä on itse uutisiin? Miten lähetystoiminnan harjoittajat ja sanomalehdet kilpailevat, kun sata älypuhelinta käyttävää sivustakatsoja päihittää ne lähes jokaisessa suuressa tapahtumassa? Ja onko nyt niin, että uutisammattilaiset kopioivat amatöörejä, eikä toisinpäin?
Bostonin pommi-iskut
Bostonin maratonin pommi-iskut viime huhtikuussa tarjosivat erinomaisen kuvan sosiaalisesta mediasta vertaansa vailla olevasta parhaimmillaan ja sen kauhistuttavimmillaan pahimmillaan tärkeimpien uutisten kattamisessa. Vaikka televisioyhtiöt ja sanomalehdet olivat jo paikalla kuvaamassa maratonia, valaisevat varhaiset raportit hyökkäyksestä ilmestyivät Twitteristä.
Melkein heti ensimmäisen räjähdyksen jälkeen silminnäkijät alkoivat kuvailla ja valokuvata tapausta. Tapahtuman jälkeen luotu kartta tallensi yli puoli miljoonaa yksittäistä twiittiä hyökkäyksestä Bostonin alueelta seuraavan kolmen tunnin aikana. Twitterin kaikukammioefekti näki nuo varhaiset twiitit toistuvan ympäri maailmaa miljoonia kertoja, kaukaisille tarkkailijoille kourallinen tilejä, joihin voi napsauttaa reaaliaikaisia päivityksiä, kun uutisryhmät kiirehtivät näkymä.
Perinteiset tiedotusvälineet olivat heti perässä ja saivat päivityksensä Twitteristä kuten me muutkin. Ihmiset, jotka kytkevät television päälle katsoakseen uutisia, olivat pettyneitä huomatessaan, että lähetystoiminnan harjoittajat olivat jäljessä siitä, mitä he lukevat tietokoneillaan ja älypuhelimillaan. Jopa The Boston Globe - jolla ei ollut tekosyytä olla toimittajia paikalla - luovutti tilapäisesti sen kotisivulle live Twitter-syötteeseen, uudelleentwiitaamalla silminnäkijöiden ja pelastuspalvelun viestejä omien viestiensä sijaan Toimittajat.
BBC sai erityisen ankaran kritiikin muutamaa päivää myöhemmin, kuten monet ihmiset syyttivät siitä hidas tunnistamaan pääepäillyt ja väheksyi sen varovaisia raportteja aseellisesta etsinnästä. niitä. Samalla kun Twitter oli liekeissä tarttuvista silminnäkijöiden kertomuksista Bostonissa tapahtuvasta aseellisesta piirityksestä, BBC: n radio- ja televisioraportit olivat jälleen kerran askeleen jäljessä.
"BBC on epätavallisessa asemassa, koska sillä on enemmän alustoja kuin millään muulla tuntemallani journalistisella organisaatiolla", Charlie Beckett kirjoitti. Lontoon kauppakorkeakoulun POLIS-journalismi-ajatushautomon perustajajohtaja Bostonin pommi-iskujen etsinnästä. "Sillä on myös tietoinen todentamispolitiikka pelkän spekuloinnin tai selostuksen sijaan. Huolimatta erinomaisesta uutishuoneen sosiaalisen median toiminnasta, se tuntuu aina hieman "jäljessä" tällaisissa tarinoissa."
Jos BBC osoitti tarkoituksellista varovaisuutta, se ei ollut ilman hyvää syytä. Välittömästi Bostonin pommi-iskujen jälkeen Twitterin, Facebookin ja erityisesti redditin kaltaisten sivustojen käyttäjät yli valokuvia ja videomateriaalia tapahtumapaikalta vähän ennen hyökkäystä yrittääkseen saada joukkolähteen henkilöllisyyden hyökkääjät. New Statesman kuvaili prosessia "rasistiseksi Where's Wallyksi", jossa sivustot pyrkivät suurelta osin tunnistamaan ei-valkoisia reppuja kantavia miehiä.
