Kuva 1 / 10
Kuten useimmat liikekiistat, kyse on rahasta. Standen huomauttaa, että kävijät, jotka arvostelevat Bletchley Park -käyntiään TripAdvisorissa, valittavat, että heidän on maksettava uudelleen päästäkseen museoon.
"Se, mikä on muuttunut kolmen vuoden takaisesta [kiertueilla], on se, että emme ota ihmisiä nenästä ja heitä heitä [museon] oven ulkopuolelle", Standen selittää. "Se johtuu siitä, että me olemme niitä ihmisiä, jotka saavat sitten huonon PR: n, kun pyysivät ihmisiä maksamaan kahdesti."
Hänen mukaansa ihannemaailmassa vierailijat voisivat maksaa yhden pääsymaksun molemmille kohteille pääsystä, mutta osapuolet eivät ole päässeet sopimukseen. Standenin mukaan vuonna 2012 Bletchley tarjoutui antamaan TNMOC: lle osan kaikista myydyistä lipuista.
Se saattaa kuulostaa hyvältä sopimukselta, mutta TNMOC sanoi, että kauppaan lisättiin toisiinsa liittymättömiä ehtoja, ja kiista yleishyödyllisistä veloista tuli tielle. Velkaa on sittemmin vähennetty ja se maksettiin pois huhtikuussa, mikä herättää toiveita lipunmyyntijärjestelyn ratkeamisesta.
Kirjoitushetkellä neuvotteluja ei kuitenkaan käyty. TNMOC on pyytänyt riippumatonta arviota tilanteesta ja on saanut vastauksen BPT: ltä, mutta ei halunnut jakaa mitään yksityiskohtia.
emmekö tule toimeen?
Miten suhde kahden brittiläisen tietojenkäsittelyhistorian juhlimiseen ja suojelemiseen omistautuneen ryhmän välillä muuttui niin kireäksi? Kun PC Pro vieraili helmikuussa, molempien säätiöiden jäsenet olivat mukana kirjesodassa. Bletchley Park oli lähettänyt kirjeen, mutta ei ollut vielä saanut vastausta; TNMOC oli samanlaisessa tilanteessa.
Tietojenkäsittelytieteilijä tohtori Sue Black kirjoittaa kirjaa Bletchley Parkista, mutta erosi äskettäin johtokunnasta kiistan takia.
"Minua on häirinnyt ja järkyttänyt alusta asti se, että huolimatta siitä, että näytän haluavan samaa, nämä kaksi luottamusta eivät ole koskaan pystyneet toimimaan hyvin yhdessä", hän totesi tuolloin. "Käytännössä kaikki, joiden kanssa olen koskaan puhunut ja jotka ovat olleet mukana kummassakin luottamuksessa, ovat olleet hyviä ihmisiä, jotka ilmeisesti haluavat oikean asian tapahtuvan. Heillä kaikilla on pitkäaikainen kiinnostus Bletchley Parkin tulevaisuudesta ja he haluavat parasta koko sivustolle. Miksi sitten olemme tilanteessa, jossa olemme tänään, jossa nämä kaksi säätiötä näyttävät olevan ristiriidassa?"
Vaikka molemmilla osapuolilla on samanlaiset tavoitteet, filosofian ytimessä on selvä ero kiista: pitäisikö sivustojen olla omituisia päiviä nörteille vai hienostuneita, ammattimaisia paikkoja valtavirtaan yleisö? On selvää, että Bletchley Park Trust haluaa olla jälkimmäinen.
Pitäisikö sivustojen olla omituisia päiviä nörteille vai hienostuneita, ammattimaisia paikkoja valtavirran yleisölle?
Se hakee akkreditointia museon hallintoelimistä ja pyrkii kunnianhimoisesti houkuttelemaan 250 000 kävijää vuodessa. Arpajaisten rahoitukseen liittyy kuitenkin ehtoja – sillä ei ole erityisiä vaatimuksia, mutta se hyväksyy esitetyt suunnitelmat – ja että ammattitaito tarkoittaa sitä viehätystä, joka veti niin monet vapaaehtoiset – mukaan lukien Carroll – Bletchley Parkiin ensimmäisellä kerralla. paikka.
Standen myöntää, että lottorahoitus on "kaksisuuntainen katu": saat rahat, mutta sinun täytyy hypätä vanteiden läpi.
"Kyse on museon ammattitaidon nostamisesta akkreditoinnin saamiseksi, mikä tarkoittaa, että pääsee muihin rahoittajiin", hän sanoo. "On tärkeää siirtää meidät pelastuspaikasta omituisen, vapaaehtoisjohtaman, paikallisen puoliammattilaisen kautta. museo, joka on itse asiassa kansallisen standardin mukainen museo, joka on täysin sopiva [mikä on] kansallinen ikoni sivusto."
