Taustaa: Mikä on Snoopers' Charter?
Vuonna 2013 Theresa May ehdotti lakiesitystä, nimeltään Communications Data Bill (nimetty Snoopers' Charteriksi), jonka liberaalidemokraatit estivät koalitiohallituksen aikana. Marraskuun ehdotettu lakiehdotus on elvytetty versio kyseisestä lakiehdotuksesta – kuolleista, reunat tasoitettu ja uudet tuomariystävälliset kasvot asennettuna.
Toinen tärkeä osa aiempaa lainsäädäntöä, joka on oltava tietoinen, on Data Regulation and Investigatory Powers Act (DRIPA), joka hyväksyttiin heinäkuussa 2014. Tämä antoi turvallisuuspalveluille pääsyn Internetiin ja puhelintietoihin, mutta työväenpuolueen Tom Watson ja konservatiivien David Davis haastoivat. Myöhemmin High Court totesi sen laittomaksi.
Kun korkein oikeus päättää jonkin asian laittomaksi, saatat epäillä, että rajat on ylitetty. Tuomarit sanoivat, että laki ei antanut "selkeitä ja tarkkoja sääntöjä sen varmistamiseksi, että tietoihin päästään vain vakavan rikoksen ehkäisemiseksi ja havaitsemiseksi". Hallitukselle kerrottiin, että sen oli esitettävä uusi lainsäädäntö maaliskuuhun 2016 mennessä, joten tämänpäiväinen ehdotus.
Mikä on muuttunut alkuperäisen Snoopers' Charterin jälkeen?
Yksi suurimmista muutoksista on "kaksoislukko" sieppauksen hyväksymiselle. Tämä edellyttää erityisesti nimetyn tuomaripaneelin nimittämistä, joka on vastuussa poliisin valtuuttamisesta ennen kuin se pääsee käsiksi henkilön tietojen sisältöön. Jotta kaikkein häiritsevimmät määräykset voidaan hyväksyä, ne täytyy käydä läpi ulkoministerin ja sitten tuomarin vahvistaman. Kaikki kansanedustajaa koskevat oikeudet tarvitsevat pääministerin hyväksynnän.
Viranomaisten näkökulmasta tämä tarkoittaa tällä hetkellä kolmen eri komissaarin piirissä olevan jengijärjestelmän tiivistämistä. Sisäministeriön mukaan tämä parantaa tiedustelupalvelun toiminnan läpinäkyvyyttä, mutta kriitikot sanovat, että tämä uusi prosessi on raskas. Oikeusmenettelyä ei sovelleta "kiireellisiin tapauksiin", joten väistämättä on kysymyksiä siitä, mikä on kiireellistä ja mikä ei. May on sanonut, että toimittajan lähteeseen pääsy vaatii esimerkiksi luvan, mutta jos se Tietoa pidettiin "kiireellisinä", mikä viittaa siihen, että ulkoministeri voi allekirjoittaa määräyksen ilman a tuomari. 
Tällä hetkellä ylimmät ministerit, mukaan lukien sisäministeri, voivat allekirjoittaa lupia, joiden perusteella turvallisuuspalvelut voivat tarkastella viestinnän sisältöä. Niitä allekirjoitettiin viime vuonna yli 2 700 kappaletta. Uusi ehdotus tarkoittaa, että nimitetyt tuomarit voivat ohittaa ministerit, mikä teoriassa antaisi prosessille riippumattoman valvonnan. Todellisuudessa tämä prosessi ei välttämättä aina ole niin puhdasta. May on sanonut, että lainsäädäntö sisältää tapaukset, joissa määräys tulee voimaan sen jälkeen, kun valtiosihteeri on hyväksynyt sen, niin kauan kuin tuomari myöhemmin vahvistaa sen.
Entinen Lib Dem -johtaja Nick Clegg on sanonut, että uuden lainsäädännön "konepellin alla" saattaa olla puutteita ja että prosessi voi olla hankala. Teknologiatoimittaja Adam Banks on kyseenalaistanut, kuinka tuomarin pakottaminen allekirjoittamaan luvan antamisen jälkeen toimisi käytännössä.
Pystyykö hallitus katsomaan selaushistoriaani milloin tahansa?
Kyllä ja ei. May on sanonut, että tietoturvapalveluilla ei ole täydellistä oikeutta selata selaussisältöäsi, vaan niillä on sen sijaan pääsy verkkotunnuksiin, joissa olet käynyt.
Tämä tarkoittaa, että he näkevät, oletko käynyt esimerkiksi osoitteessa www.bbc.co.uk, mutta eivät itse sivua. Siellä on myös tietoa siitä, mistä olet käynyt sivuilla, sekä soittamistasi puheluista ja kenestä olet lähettänyt tekstiviestejä – lähinnä viestintäsi "kuka, mitä, missä ja milloin". tiedot.
Näiden viestien todelliseen sisältöön pääseminen vaatii luvan. Siellä tuomarit ja sisältöoikeudet tulevat mukaan.
