El entusiasmo impulsa la industria tecnológica. Dentro de unos años, seremos transportados en automóviles sin conductor, perderemos nuestros empleos debido a la inteligencia artificial y los robots, y olvidaremos nuestros problemas en los mundos virtuales. Hyperloop nos llevará a través de países, los chatbots organizarán nuestras vidas y los drones entregarán nuestras compras pagadas con monedas digitales. ¿No lo compras? No estás solo.
Si bien veremos muchos argumentos en contra de la sobrevalorada tecnología del futuro, vale la pena señalar que imaginar alegremente un futuro de ciencia ficción no es una tontería. Los automóviles sin conductor podrían reducir las muertes por accidentes automovilísticos, la robótica en las fábricas podría acabar con los accidentes industriales y las monedas digitales podrían brindarnos libertad financiera frente a los grandes bancos. Vale la pena trabajar por estas ideas, pero mientras soñamos con un futuro mejor, debemos tener cuidado con el vendedor de aceite de serpiente que vende tecnologías que no existen y que tal vez nunca sucedan.
¿Por qué se sobrevaloran estas tecnologías? A nosotros, en los medios, nos encantan los buenos titulares tanto como a usted le encanta leerlos. Tanto las empresas emergentes como los gigantes de Silicon Valley necesitan atención para captar inversiones. Las firmas de analistas suelen recibir pagos de la propia industria tecnológica, y las predicciones positivas significan que los clientes repiten.
Ver relacionados
Todo esto se combina para que el escepticismo sea raro, pero la duda debería ser más común, porque los productos exitosos no lo son, señala Duncan Stewart, director de investigación de tecnología, medios y telecomunicaciones de Deloitte Canadá. "La tecnología no sólo no es muy buena para inventar la próxima gran novedad, sino que ni siquiera es buena para inventar la próxima pequeña cosa".
El mercado mundial de hardware de consumo fue de 930 mil millones de dólares el año pasado, explica, y 830 mil millones de esa cantidad provinieron de tres categorías de productos: teléfonos inteligentes, computadoras y televisores. "En realidad, no hay nada más que los amenace", afirmó. dicho. “Todos los demás quieren idear el próximo gran avance, pero desde la tableta en 2010, no ha habido otra tecnología de consumo que haya superado la barrera de los 10.000 millones de dólares al año. No sólo no ha habido otro producto de 100 mil millones de dólares, sino que no ha habido uno que sea una décima parte de ese tamaño”.
Olvídese de las exageraciones exageradas sobre el próximo gran avance y siga leyendo para descubrir por qué es hora de serlo. dudas sobre la realidad virtual, bitcoin y blockchain, inteligencia artificial e incluso coches sin conductor.
Realidad virtual
Los cascos de realidad virtual han sido durante mucho tiempo la próxima gran novedad, pero eso no se basa en nada que se acerque a la realidad. A principios de 2017, la firma de analistas CSS Insight predijo unas ventas de 14 millones de cascos de realidad virtual ese año. Ellos estaban equivocados.
Las cifras de Canalys a finales de 2017 mostraron que las ventas trimestrales de cascos de realidad virtual finalmente superaron la marca del millón, la mitad de las cuales fueron PlayStation VR de Sony de £ 350. Estos auriculares siguen siendo un producto de nicho que no cumple con las predicciones de los analistas. Y en caso de que medio millón en ventas en un solo trimestre no parezca poco, en contexto, Apple vendió 46,7 millones de iPhones durante el mismo período.
Los cascos de realidad virtual han mejorado y los precios han bajado. Entonces, ¿por qué no venden? Stewart señala una razón principal: los auriculares son incómodos. También causan mareos por movimiento en algunos y los aíslan socialmente, ya que la visión en ambos ojos está bloqueada. Ah, y son pesados: los auriculares PlayStation VR pesan 600 g. "Llevar medio kilo de aparatos electrónicos en la cabeza no es algo que al consumidor medio le guste hacer", afirmó.
(Sobre el HTC Vive Pro. Crédito: Alphr)
"La gente odia activamente usarlos"
Aquellos que desembolsan dinero por unos auriculares pesados descubren que no los utilizan tanto como esperaban, añadió Stewart. "En mi experiencia, nunca he encontrado una tecnología de hardware que sea más odiada por sus usuarios que los cascos de realidad virtual", dijo. “La gente odia activamente usarlos. Esto rara vez es un factor que impulse una adopción significativa por parte de los usuarios”.
Los mismos desafíos han seguido al hardware de realidad aumentada (AR) como Google Glass y Gafas a presión. Ambos fracasaron en el mercado de consumo: al desarrollador de Snapchat le sobraron cientos de miles de gafas para tomar fotografías en un almacén, aunque Stewart predice que la RA seguirá siendo popular en los teléfonos para juegos, selfies y “mirar muebles” para interiores. diseño.
Las tecnologías VR y AR no son un fracaso total, ya que ya son útiles en el mundo empresarial, particularmente en fabricación, medicamento y arquitectura. Sin embargo, su falta de éxito en el mercado de consumo todavía presenta problemas para el uso corporativo porque la escala importa. Mire los teléfonos inteligentes: ahora cuestan cientos de libras, pero si no se fabricaran en volúmenes tan grandes, costarían diez veces más. “Si la realidad virtual no es un éxito para el consumidor y solo una herramienta empresarial, habrá incomodidad [aprender a usar el] dispositivo, la base de desarrolladores lo hará. "Si es pequeño, el ritmo de la innovación será lento y costoso, porque es un mercado de un millón de unidades y no de mil millones", afirmó Stewart. La realidad virtual muerde, ¿no?
bitcóin
De hecho, Bitcoin ha enriquecido mucho a algunas personas, y ha hecho que algunos de nosotros deseáramos haber comprado la moneda digital cuando informamos sobre ella por primera vez (¡maldita sea!). Pero no es necesario que se enoje por perder la oportunidad de ser multimillonario de Bitcoin para ver que hay fallas en el sistema.
Queda por ver si Bitcoin y otras criptomonedas se convertirán en poco más que una extraña nota histórica a pie de página o una fuerza financiera a tener en cuenta, pero no pinta bien. Los costos están aumentando y los intercambios no pueden seguir el ritmo de las transferencias. Los estafadores están creando nuevas monedas para esquemas Ponzi virtuales, lo que ha llevado a Facebook a prohibir los anuncios de nuevas monedas y a que las compañías de tarjetas de crédito bloqueen sus compras. Los piratas informáticos siguen apuntando al intercambio que queda en pie.
Y todo esto es antes de que consideremos los importantes problemas de sostenibilidad, ya que la minería de bitcoins consume una cantidad inconmensurable de energía. “Nada de esto funciona bien, atrae a los estafadores como moscas, los intercambios son incompetentes y ahora con la burbuja hay una cobertura de prensa irresponsable que hace que la gente piense que podrían enriquecerse rápidamente”, dijo David Gerard, el autor. de El ataque de la cadena de bloques de 50 pies. "Y, por supuesto, mucha gente va a sufrir quemaduras graves cuando esto explote".
¿Cuál es el objetivo de estas monedas digitales, aparte de hacer millonarios a los especuladores? Ya no es para transacciones anónimas, si esa fue alguna vez la intención. Las primeras historias sobre Bitcoin se maravillaban ante la posibilidad de comprar cualquier cosa de forma anónima, desde drogas hasta pizza en línea, pero aquellos que ahora buscan usar bitcoins para comprar pueden sentirse decepcionados. El valor drásticamente fluctuante y los intercambios inestables significan que no es tan útil para comprar, ya que las tarifas son altas y las transacciones lentas. "No es posible que funcione como una moneda útil; es realmente malo en el trabajo de ser una moneda", dijo Gerard.
De hecho, la empresa de pagos Stripe dejó de respaldar la moneda, como señaló su fundador Tom Karlo en un blog. publicar que las tarifas de decenas de dólares son comunes, lo que hace que pagar con bitcoins sea tan caro como una transferencia bancaria. "En el momento en que se confirma la transacción, las fluctuaciones en el precio de Bitcoin significan que se trata de una cantidad 'incorrecta'", añadió.
Karlo dijo que Stripe todavía es "optimista" sobre las criptomonedas, señalando Bitcoin Cash, que se bifurcó de Bitcoin estándar el año pasado, y otros rivales potencialmente aprendiendo de la moneda digital original. errores. Pero algunos de ellos no han sido más que estafas, con las autoridades cerrando BitConnect, My Big Coin y Proof of Weak Hands Coin, mientras que otros colapsan por su propia voluntad. "Nunca he tenido bitcoins", dijo Gerard. “Tenía seis Dogecoins, pero los perdí cuando formateé la computadora portátil en la que estaban. Si los hubiera conservado, ahora podrían valer seis centavos”.
“Si es oro digital, todavía está infravalorado… Si no es oro digital, su precio llegará a cero”
Si Bitcoin no es para comprar, ¿para qué más podría ser útil? Podría convertirse en un activo como el oro, dice el profesor Ferdinando Maria Ametrano, que imparte clases sobre Bitcoin y blockchain en el Politecnico di Milano y la Universidad Milano-Bicocca. Es un fanático de las criptomonedas y califica de “increíble” que hayamos creado un activo digital que se puede transferir pero no duplicar. Pero dijo que, si Bitcoin es dinero, es inútil; si es un activo como el oro, podríamos estar en algo.
"Si es oro digital, todavía está infravalorado... Si no es oro digital, su precio llegará a cero". Sin embargo, Jack Bogle, fundador de Vanguard Group, ha sugerido que la idea de Bitcoin como activo se basa nada más que en "la esperanza de que se lo vendas a alguien por más de lo que pagaste". él". De ahí el revuelo.
cadena de bloques
Incluso si no te importa Bitcoin, los defensores pueden señalar con razón que entregó blockchain al mundo. Esto se refiere al libro de contabilidad distribuido que es el núcleo de Bitcoin, que rastrea todas las transacciones sin permitir que nadie se entrometa con las cifras. Muchos creen que la tecnología blockchain es la verdadera innovación, y las nuevas empresas utilizan blockchain para ofrecer contratos inteligentes, organizar la votación electrónica e incluso realizar un seguimiento. consentimiento en las relaciones sexuales.
Gerard no está convencido de que tales proyectos utilicen cadenas de bloques reales. "El principal problema con 'blockchain' es que se ha convertido en una palabra exagerada", dijo. “Solía significar una cadena de bloques completa al estilo Bitcoin, con una moneda y mineros de monedas competidores, etc., pero eso es completamente inútil para cualquier cosa que hagan las empresas. Entonces tenemos la redefinición de 'blockchain' para que signifique fragmentos de cosas que funcionan como un estilo Bitcoin. blockchain, pero el problema es que los bits buenos no son originales y los bits originales resultan no serlo. muy bien."
Añadió: “Los libros de transacciones a los que sólo se pueden agregar datos, con protección criptográfica contra manipulaciones, son el tipo de idea que es obviamente útil. Y, por supuesto, los tuvimos durante años antes del bitcoin. Pero parecen estar recibiendo más atención con la palabra de moda 'blockchain' adjunta".
Como ejemplo, señaló Estonia, que está impulsando la idea de una cadena de bloques para gestionar sus esfuerzos de ciudadanía digital. "Pero su 'cadena de bloques', Guardtime KSI Blockchain, no es en realidad una cadena de bloques, y sólo se le cambió el nombre hace unos años", dijo, señalando que la tecnología es esencialmente un libro de contabilidad a prueba de manipulaciones.
(Arriba: Tallin, en Estonia. El país ha adoptado nuevas tecnologías.. Crédito: Shutterstock)
Ametrano está de acuerdo en que blockchain se ha convertido en un término general sin mucho significado. "Bitcoin es una explosión nuclear y hay una lluvia radiactiva que se aplica a la criptografía", dijo. “Muchas personas se están dando cuenta de que la criptografía aplicada se puede utilizar para aprovechar los procesos comerciales existentes. Quizás quieran llamar a esto tecnología blockchain, pero no lo es, es sólo criptografía. Esa es la confusión hoy en día”.
Ametrano señaló que la mayoría de los llamados proyectos blockchain son simplemente pruebas de conceptos que no han sido probados adecuadamente en el mundo real. "El hecho de que puedan trabajar en un laboratorio restringido no significa que puedan funcionar en un entorno adverso", dijo. El núcleo del problema es que la gente usa la cadena de bloques de Bitcoin porque les genera dinero. "Sin un activo digital activo o un token que proporcione un incentivo económico, no se puede alcanzar un consenso distribuido". Después de todo, ¿por qué alguien haría el trabajo si no le pagaran?
Blockchain podría tener usos, particularmente para la certificación notarial digital, pero Ametrano sostiene que es poco probable que el resto funcione en el mundo real. "Hablando francamente, después de dos o tres años de exageración sobre blockchain... no han entregado ni una sola aplicación en producción", dijo. En otras palabras, si es tan útil, ¿por qué no lo utilizamos ya?
Inteligencia artificial
La inteligencia artificial (IA) está llegando a nuestros puestos de trabajo, según una gran cantidad de informes de los economistas de PwC a académicos de la Universidad de Oxford. Estos sugieren que un tercio de los puestos de trabajo existentes desaparecerán en el agujero negro de la informática inteligente en la próxima década aproximadamente. Pero cualquiera que haya utilizado un chatbot sabe que no es momento de entrar en pánico: los asistentes en línea basados en inteligencia artificial pueden ser irritantemente inútiles. y hay muchos ejemplos de redes neuronales que etiquetan incorrectamente imágenes o que de otro modo logran efectos hilarantes.
Dicho esto, últimamente ha habido una serie de éxitos de la IA, particularmente en el trabajo de aprendizaje profundo en juegos como Go por parte de investigadores de Google y su división DeepMind. El año pasado, el proyecto AlphaGo Zero de la empresa de aprendizaje profundo venció a un campeón mundial del juego después de aprender las reglas y táctica a través de prueba y error, actuando como su propio maestro, lo que significa que “ya no está limitado por los límites del ser humano”. conocimiento".
Pero tales “afirmaciones son exageradas”, afirmó Gary Marcus, profesor de psicología y ciencias neuronales en la Universidad de Nueva York y ex director de los laboratorios de inteligencia artificial de Uber. Esto se debe a que AlphaZero vino con técnicas de juego integradas en lugar de comenzar con una pizarra en blanco. No necesitaba aprender a jugar, sólo necesitaba aprender a jugar Go.
Dejando a un lado esas afirmaciones exageradas, Marcus sostiene que un problema más amplio es “confundir soluciones a problemas estrechos y cerrados”. como Buscar desafíos más amplios en un mundo abierto, como el razonamiento con sentido común y el lenguaje natural comprensión".
(Arriba: El juego de Go, que fue dominado por AlphaGo AI de DeepMind el año pasado. Crédito: Shutterstock)
De hecho, es posible que la IA pueda jugar Go, pero ese mismo sistema no puede aprender a hacer su trabajo. La IA bien diseñada, como AlphaZero, puede realizar una sola tarea, pero no es buena para realizar múltiples tareas como nosotros los humanos.
"Hasta ahora tenemos mucha inteligencia limitada, pero nada amplio y flexible"
"Pienso en AGI [inteligencia general artificial] como una inteligencia artificial que es genuinamente inteligente, en lugar de un sabio idiota especializado", dijo Marcus. "Hasta ahora tenemos mucha inteligencia limitada, pero nada amplio y flexible". Así que hemos tenido muchas victorias de IA, pero en tareas limitadas; eso sigue siendo útil, pero en este momento significa que es más probable que la mayoría de nosotros utilicemos herramientas informáticas inteligentes en nuestro trabajo que ser reemplazados por máquinas.
Hay otra razón por la que se promociona demasiado la IA: sólo oímos hablar de sus éxitos, no de sus fracasos. Marcus señala en un artículo que parece poco probable que los investigadores que utilizan la IA para ganar en Go no hayan probado su sistema en otros juegos, pero no hemos oído hablar de él porque falló. A eso se refiere como el problema del cajón de archivos, cuando los académicos dejan que los resultados se pudran en sus escritorios. “La gente nunca quiere denunciar sus fracasos; los éxitos son mucho más emocionantes”, dijo. “Pero el efecto neto (que hemos visto recientemente volver a casa en otros campos como la medicina y la psicología) es que terminas con una imagen engañosa sobre cuán sólido es algo. Los tratamientos médicos en los que no se informan los fallos resultan no ser fiables, y las técnicas de IA que funcionan en artículos que informar de forma selectiva los éxitos en lugar de los fracasos suele resultar menos sólido de lo que cabría esperar cuando se aplica a nuevos problemas."
La medicina es un buen ejemplo de los beneficios y límites de la IA. DeepMind es quizás mejor conocido por su trabajo en el NHS, y su primer proyecto es un aplicación de detección de enfermedades renales, que utiliza un algoritmo preexistente para analizar los síntomas, en lugar de IA como se pretendía inicialmente. En cambio, el trabajo se ha centrado en implementar una aplicación que sea útil tanto para los pacientes como para los médicos en un entorno de atención. Doctores y desarrolladores, sus trabajos están seguros.
Coches sin conductor
¿Crees que los coches autónomos te transportarán en los próximos cinco años? Puedes salir a la carretera. Eso incluye al Canciller Philip Hammond, quien dijo que tendremos autos sin conductor en las carreteras británicas para 2020, Google con su automóvil sin conductor Waymo, previsto para 2020, y Elon Musk, que promete un modelo totalmente autónomo para finales de 2018.
Experto en transporte y autor de Coches sin conductor: en un camino a ninguna parteChristian Wolmar no siempre se ha mostrado escéptico respecto a los coches sin conductor. Hace unos años, incluso escribió una carta a un periódico local exponiendo con alegría los muchos beneficios que podían ofrecer. "Me convencieron las exageraciones... pero luego comencé a leer sobre ello y descubrí que había mucha exageración".
Wolmar ofreció un ejemplo de vehículos sin conductor utilizados para repartir pizzas, un truco de marketing de Domino's Pizza el año pasado. “Lees sobre esto y descubres que hay dos personas en el auto con las pizzas, uno es un ingeniero y el otro es el conductor supervisor”, dijo Wolmar. “No se entregan pizzas con coches sin conductor. ¿Por qué harías un reparto de pizzas con un coche sin conductor? ¡Quieres que un chico te lleve la pizza a tu puerta! Es evidentemente absurdo”.
No sorprende que una idea tan publicitada y apasionante, como la de los coches sin conductor, se esté utilizando para comercializar empresas de pizzas, pero ¿qué pasa con la tecnología en sí? Tanto las empresas tecnológicas como las universidades están compitiendo para ser las primeras en desarrollar un vehículo autónomo viable, pero las demostraciones de los prototipos no siempre son impresionantes. Algunos, como el Módulos de puerta de enlace expuestos en Greenwich, siguen rutas predeterminadas, como tranvías sin vías. Otros optan por carreteras reales, pero Wolmar puso el ejemplo de una prueba de Nissan en Londres en la que el coche adelantó a un ciclista demasiado de cerca, y la compañía supuestamente admitió más tarde que los ciclistas son un desafío porque son impredecible. "Quizás no queramos sus autos sin conductor si no pueden manejar a los ciclistas", dijo Wolmar.
(Arriba: TEl proyecto de módulo sin conductor GATEway en Greenwich. Crédito: proyecto GATEway)
Hay muchos otros desafíos. Wolmar señaló que la mayoría de los automóviles sin conductor no circulan por la noche, ya que su visión no es tan buena en la oscuridad. Para ser verdaderamente autónomos, también necesitarán manejar caminos de tierra no cartografiados, navegar cuando la nieve cubra las marcas viales y comprender los estacionamientos, las gasolineras y todos los lugares a los que vayamos.
Si bien estos pueden parecer problemas que pueden resolverse uno por uno, los autos sin conductor no se desarrollan gradualmente. Hay seis niveles de automatización en los automóviles, desde el nivel 0 sin ninguna ayuda de la máquina hasta el nivel 5 sin necesidad de conductor, pero el desarrollo no es progresivo. Agregar algunas habilidades no hace que un automóvil pase del nivel 3 al 4; en cambio, las diferencias en el desarrollo son exponenciales. Para el Nivel 5, los automóviles necesitarán una inteligencia artificial mucho más allá de las capacidades actuales.
“La realidad será que el acceso a la tecnología será muy desigual”
Es por eso que muchos sistemas de conducción autónoma son en realidad de Nivel 3, donde tareas como girar y frenar las realiza el automóvil hasta que se enfrenta a un desafío que no puede afrontar. Luego pasará la conducción a un humano. Eso no funciona muy bien porque los humanos nos distraemos y dejamos de prestar atención cuando no estamos conduciendo activamente. Es el modelo detrás del fatal accidente de un Tesla: el conductor estaba viendo una película y ni él ni el auto vieron un camión en la carretera, y Google prácticamente ha abandonado la idea de los automóviles de nivel 3 y saltó directamente al nivel 5, Wolmar reclamado.
Pero el Dr. Jack Stilgoe, profesor titular de estudios de ciencia y tecnología en el University College de Londres, cree que el Nivel 5 tal vez nunca sea posible. "La única predicción que estoy dispuesto a hacer es que el llamado automóvil automatizado de Nivel 5, capaz de circular por cualquier carretera del mundo en cualquier clima, nunca existirá", afirmó. “Hay razones por las que los automóviles se prueban en ciudades predecibles y de buen comportamiento como Phoenix en lugar de en Roma o la zona rural de Gales. La promesa de los vehículos autónomos es que todos se beneficiarán, que se reducirán las muertes en las carreteras y que las personas sin acceso al transporte... podrán desplazarse. La realidad será que el acceso a la tecnología será muy desigual”.
De todos modos, algunos de esos beneficios no están claros. Los coches sin conductor pueden prometer carreteras más seguras, pero si se ven obligados a detenerse para todas las personas, tendremos que endurecernos cruzar imprudentemente y prohibir a los peatones el acceso a las carreteras, o los coches autónomos serán detenidos continuamente en su pistas. Los defensores de la conducción sin conductor sugieren que ya no necesitaremos tener automóviles propios, ya que los vehículos autónomos pueden ser solicitados según sea necesario, pero Wolmar señala que eso no es diferente del uso compartido de automóviles y de Uber en la actualidad. Otros sugieren que significará el fin de los estacionamientos a gran escala, ya que los autos no permanecerán inactivos todo el día, pero Wolmar argumenta que aún necesitarán un lugar para esperar cuando no estén en uso. "Presentan estos cambios como cambios técnicos cuando en realidad son cambios sociales", dijo Wolmar.
Y, argumenta Stilgoe, si las empresas que venden esta tecnología no admiten sus incertidumbres, entonces existe un peligro real de una reacción pública. "Cuando un transeúnte muere y las empresas comienzan a ser demandadas, la reacción podría retrasar años la tecnología de conducción autónoma". Un poco menos de publicidad, o es posible que los coches autónomos tengan que frenar.
