En løgn kan være halvvejs rundt om jorden, før sandheden har fået sko på, som det gamle udtryk lyder. En variant af den sætning var første gang udtalt i 1850'erne, og hvis en løgn kunne nå så langt i de dage, så forestil dig, hvordan det går nu, hjulpet med superhurtigt bredbånd og en onlinekultur, der fremmer skrivning først og tænkning senere.
Du behøver ikke at forestille dig. En ny undersøgelse fra Massachusetts Institute of Technology (MIT) offentliggjort i Videnskab afslører præcis, hvor meget mere virale falske nyheder er sammenlignet med verificerbare, nyhedsværdige konti. Falske nyhedshistorier er, opdagede forskerne, 70 % mere tilbøjelige til at blive retweetet end sande historier. Ikke nok med det, men det tager sande historier omkring seks gange så lang tid at nå ud til 1.500 mennesker på Twitter, end det tager en falsk historie i gennemsnit.
Udtrykket "falske nyheder" kan skille sig ud i en æra, hvor "falske nyheder" er det foretrukne udtryk for alle medier, herunder normalt,
denne. Det er en vigtig sondring, ifølge forskerne. "Vi undgår udtrykket 'fake news', fordi A) det er blevet brugt for nylig som en politisk strategi til at betegne historier, som politikere ikke kan lide, som 'fake news', om det er sandt eller falsk og B), fordi det antyder, at nyheden var forfalsket, hvilket betyder, at nogen med vilje har skabt den for at bedrage,« fortæller Sinan Aral, en medforfatter på avisen via e-mail. "Vi [har] ikke data om, hvad skabernes intentioner var."Uanset hensigten var resultatet det samme. Forskerne undersøgte omkring 126.000 historier, der blev tweetet over 4,5 millioner gange af omkring tre millioner konti mellem 2006 og 2017. Ved at bruge seks uafhængige faktatjekorganisationer mærkede de hver historie som "sand" eller "falsk", hvis den opnåede 95-98% overensstemmelse mellem organisationerne. Ubrudte retweet-kæder – eller kaskader – nåede en dybde på ti omkring 20 gange hurtigere end fakta.
Ikke alle falske nyheder er skabt lige. "Analyse af alle nyhedskategorier viste, at nyheder om politik, bylegender og videnskab spredte sig til de fleste mennesker, mens nyheder om politik og bylegender spredte sig hurtigst og var de mest virale med hensyn til deres strukturelle viralitet," avisen læser.
Men det, det har til fælles, er dets rækkevidde sammenlignet med sandheden. "Mens sandheden sjældent spredte sig til mere end 1.000 mennesker, spredtes den øverste 1% af falske nyheder rutinemæssigt til mellem 1.000 og 100.000 mennesker," forklarer avisen. Du tror måske, at dette skyldes nogle få højprofilerede ballademagere, der rutinemæssigt distribuerer ubekræftede regnskaber, enten af sjov, overskud eller politiske årsager, men det ser ikke ud til at være tilfældet, iflg Aral. "Falske nyhedsspredere har en tendens til at have færre følgere, følger færre mennesker, bliver sjældnere bekræftet, tweeter sjældnere og har været på Twitter i en kortere periode," forklarede han. "Falske nyheder spredes på trods af disse karakteristika, ikke på grund af dem.
"Men jeg er sikker på, at når en person med mange følgere tweeter et falsk tweet, spreder det informationen mere, end når en person med færre følgere tweeter falske nyheder," tilføjede han - selvom han påpegede, at forskerne ikke undersøgte dette direkte.
Et andet stykke konventionel visdom, som forskningen sætter spørgsmålstegn ved, er robotternes rolle i formidlingen af falske nyheder. "Selvom inddragelsen af bots, som målt ved de to avancerede bot-detektionsalgoritmer, vi brugte i vores analyse, fremskyndede spredningen af både sande og falske nyheder, påvirkede det deres spredning nogenlunde ligeligt," avisen læser. "Dette tyder på, at falske nyheder spredes længere, hurtigere, dybere og bredere end sandheden, fordi mennesker, ikke robotter, er mere tilbøjelige til at sprede det."
Se relateret
Mens forskerne ikke dømmer, om denne falske nyhed bliver troet af de mennesker, der spredes den, eller dem, den når ud (“vi kom ikke ind i hovedet på de forbruge eller dele falske nyheder,” siger Aral), spekulerer forskerne i, at nyhedsfaktoren ved falske nyhedshistorier kan tilskynde til spredning af dem, sammenlignet med verdslige sandheder. De tog en prøve på 5.000 brugere kendt for at dele både sande og falske nyheder og analyserede deres reaktion på en tilfældig prøve på 25.000 tweets. "Vi så en anden følelsesmæssig profil for falske nyheder og sande nyheder," siger Soroush Vosoughi, en medforfatter af avisen. Mens brugere reagerede på falske nyheder mere med overraskelse og afsky, forklarede han, genererede sande historier svar, der scorede højt for tristhed, forventning og tillid.
"Selvom vi ikke kan påstå, at nyhed forårsager retweets, eller at nyhed er den eneste grund til, at falske nyheder retweetes mere ofte oplever vi, at falske nyheder er mere nye, og at nye oplysninger er mere tilbøjelige til at blive retweetet," avisen. læser.
Med det i tankerne, hvad kan der gøres for at stoppe strømmen af falske nyheder? Aral har en række forslag på dette punkt lige fra flagning af falske nyheder (som Facebook testede tilbage i 2016) til at reducere det økonomiske incitament til at sprede det ved at reducere dets rækkevidde. Selvom rapporten ikke afviser robotternes rolle og indblanding på statsniveau, ser det ud til, at den menneskelige natur gør denne forstyrrelse endnu mere potent, og løsningerne kunne være lige så sociologiske, som de er tekniske.
Foto: Melanie Gonick, MIT
