Billede 1 af 3
Sky, på den anden side – som både er en broadcaster og en af landets førende internetudbydere, og en virksomhed, der kunne naturligvis drage fordel af at lukke rivaliserende tv-selskaber ude – gjorde ingen sådan indvending i sit indlæg til Ofcom. "Konkurrence kan og bør stoles på for at give de nødvendige forbrugerbeskyttelsesforanstaltninger," argumenterede Sky.
Kan det? Ville YouTube – som oprindeligt blev drevet fra et lille kontor over et pizzeria før Google vejede ind med sin overtagelse på 1,65 milliarder dollar – er kommet i gang, hvis dets tre grundlæggere var blevet tvunget til at betale internetudbydere over hele kloden for at sikre, at deres videoer kunne ses glat? Det virker usandsynligt.
Walled-have web
Det er ikke kun videosider med høj båndbredde, der potentielt kan blive blokeret af internetudbydere. Stort set alle typer websteder kan finde sig selv spærret hvis en af dens rivaler har underskrevet en eksklusiv aftale med en internetudbyder, der vender nettet tilbage til den slags AOL walled-garden-tilgang i det sene 1990'erne.
Dette er ikke journalistisk skræmmepropaganda: udsigten til, at meget populære websteder bliver blokeret af internetudbydere, diskuteres allerede af regeringen. "Jeg skriver under på den to-årige kontrakt [med en internetudbyder], og efter 18 måneder kommer min datter og banker på loungedøren og siger 'far, jeg kan ikke få adgang til Facebook mere'," hypoteser Nigel Hickson, leder af international IKT-politik i afdelingen for Erhverv, Innovation og Færdigheder. »Jeg siger ’Hvorfor?’. Hun siger: 'Det er helt indlysende, jeg er gået ind på siden, og jeg har fundet ud af, at TalkTalk, BT, Virgin, Sky, uanset hvad, ikke tager Facebook mere. Facebook ville ikke betale dem pengene, men det har YouTube, så jeg er gået til YouTube’: Minister, er det acceptabelt? Det er den slags spørgsmål, vi står over for."
Hvor er regulatoren?
Så hvad tænker Ofcom, regulatoren, der kan lide at sige "ja", om udsigten til, at internetudbydere lægger nogle websteder i overhalingsbanen og overlader resten til at skrotte over den resterende båndbredde? Det kørte en høring om netneutralitet tidligere i år med spidse bidrag fra både internetudbydere og tv-selskaber, men det ser ud til at falde på siden af bredbåndsudbyderne.
"Jeg tror, vi var meget klare i vores diskussionsdokument [om netneutralitet], at vi ser det reelle økonomiske fortjener tanken om at lade et tosidet marked opstå,” sagde Alex Blowers, international direktør hos Ofcom.
"Især for applikationer som IPTV, hvor det forekommer os, at forbrugernes forventninger vil være en service, der er af en rimelig ensartet kvalitet, som giver dig mulighed for faktisk at sætte dig ned i begyndelsen af en film og se den til slutningen uden konstante problemer med at ryste eller hænge billedet, sagde han. At tage dette argument til sin logiske konklusion betyder, at tv-selskaber, der nægter at betale internetudbydernes dusør, vil blive udsat for hakkende kvalitet.
Tv-selskaber opfordrer tilsynsmyndigheden til at være hårdere. "Vi er bekymrede for, at Ofcom i øjeblikket ikke tager en fast holdning i forhold til drosling," sagde ITV i sit indlæg til regulatoren. BBC sagde også, at den har "bekymringer over de stigende potentielle incitamenter til diskriminerende adfærd af netværksoperatører, hvilket risikerer at underminere internettets karakter og i sidste ende resultere i forbruger skade".
Ofcom's Blowers hævder, at regulering ville være for tidlig, da "der er meget lidt beviser" for, at "de store udyr af verden af indholdsapplikationer og tjenester går sammen og laver aftaler med store netværksdyr og internetudbydere verden".
