Fra nu af vil jeg starte hvert stykke, jeg skriver på Alphr, med et inspirerende citat. Parat? Her er den første:
"Vi aktualiserer os selv, vi helbreder, vi bliver genfødt. Målet med en resonanskaskade er at plante transformationens frø frem for lidelse."
Dybtgående, ikke?
Se relateret
Nej, det er det virkelig ikke. Faktisk tog jeg det citat direkte fra
en hjemmeside, der tilfældigt udstråler plausibelt klingende, men meningsløs dybde. Bare rolig, jeg kommer ikke rigtig til at gøre dette fra nu af.Nu nikkede du bifaldende eller rullede med øjnene, da du læste sætningen? Ifølge ny forskning korrelerer din modtagelighed for denne form for besked direkte med din intelligens.
Overraskende nok, og som noget af det første for mig, er jeg faktisk væsentligt mere diplomatisk end de forskere, der satte papiret sammen. Det fulde titel på papiret er "Om modtagelse og opdagelse af pseudo-dybt bullshit", og en hurtig søgning i dokumentet afslører, at ordet "bullshit" kommer op på rekord 200 gange.
Arbejdet er fra ph.d.-kandidat Gordon Pennycook og et team af forskere fra University of Waterloo i Ontario, Canada. Holdet brugte det samme websted, som jeg fik adgang til ovenfor, til at skabe en samling af tvivlsom falsk visdom, og derefter præsenterede det for næsten 300 testpersoner, som vurderede dybden af hvert udsagn på en skala fra en til fem.
Den gennemsnitlige dybdevurdering af disse udsagn var 2,6. Næsten en tredjedel af forsøgspersonerne gav en gennemsnitlig score på tre eller mere.
Dernæst blev falsk visdom blandet med "rigtig visdom" fra Deepak Chopras Twitter-konto. For de ukendte er Chopra (billedet ovenfor) beskrevet af New York Times som en "kontroversiel New Age-guru", mens forskningspapiret bemærker, at "nogle" af hans skrifter "opfylder vores definition af pseudo-dybt bullshit", som er omtrent lige så diplomatisk, som forskerne bliver. I testen fik Chopras tweets lignende vurderinger som de tilfældigt genererede citater.
Bare for at sikre sig, at testpersonerne ikke var imponeret over en række ord kædet sammen, lavede forskerne en tredje test, hvor de blandede den falske visdom med en række verdslige udsagn som "nyfødte babyer kræver konstant opmærksomhed" og "de fleste mennesker nyder en slags musik" - men nej, disse sandheder blev ikke betragtet som dybtgående.
Dem, der virkelig blev optaget af den falske visdom, var, viser det sig, ikke de skarpeste redskaber i skuret. Eller som forskerne udtrykte det: "De, der er mere modtagelige for bullshit, er mindre reflekterende, lavere i kognitive evner (dvs. verbal og flydende intelligens, regnefærdigheder), er mere tilbøjelige til ontologiske forvirring og konspiratoriske idéer, er mere tilbøjelige til at have religiøse og paranormale overbevisninger og er mere tilbøjelige til at støtte komplementære og alternative medicin."
Den afvisende og flippede terminologi, der bruges, får avisen til at føles ondskabsfuld – for mig i det mindste - men der er en alvorlig pointe i dets hjerte: folk er farligt let påvirkelige af ord. Det næste skridt er at opdage, hvad der får disse falske følelser til at virke så forførende for at forsøge at beskytte folk mod sådan irrationel tænkning.
LÆS DETTE NÆSTE: Videnskaben om videnskabelig benægtelse.
Billeder: Hernan Pinera og livsskrift brugt under Creative Commons
