Facebook bruger et omdømmesystem i Uber-stil til at rangere sine brugeres troværdighed.
Det er heller ikke et nyt system, firmaet har arbejdet på det i det sidste år og i det stille bedømt brugere på en skala fra 0 til 1. Facebooks system er designet til at hjælpe med at forhindre spil på dets systemer ved at måle brugernes troværdighed og fremhæve rådne æbler blandt dem.
Se relateret
Systemet opstod som en del af Facebooks bestræbelser på at bremse spredningen af falske nyheder på platformen, rapporterer Washington Post. I et interview forklarede Tessa Lyons, produktchefen med ansvar for projektet, at behovet for sådan et system opstod fra komplikationer som brugere bevidst fejlagtigt rapporterede nyheder som usandt.
Lyons forklarede, at det ikke er ualmindeligt, at folk fortæller os, at noget er falsk, blot fordi de er uenige i en histories præmisser, eller fordi de bevidst forsøger at målrette mod en udgiver." På grund af dette er Facebook nødt til at vurdere en persons troværdighed, før den kan begynde at handle på noget de har anmeldt.
LÆS NÆSTE: Sådan ser du alt, hvad Facebook ved om dig
Mens en Facebook-pålidelighedsscore lyder ildevarslende, understreger Lyons, at det ikke er ment som en absolut indikator for en brugers troværdighed. I stedet er det kun en enkelt metrik sammen med mange andre variabler, som Facebook måler om dig for at afgøre, om du er en, platformen skal være opmærksom på over for en anden bruger.
Facebook bruger heller ikke kun dette til at holde øje med sine brugere. Ved at vurdere de publikationer og sider, som folk markerer som troværdige eller problematiske, ved den, hvilke mærker og publikationer, den skal regere i eller promovere. Det er en balancegang, der kræver brugernes ærlighed.
En måde, hvorpå Facebook vurderer sine brugere, er at se, hvordan folk interagerer med artikler på siden. "Hvis nogen tidligere gav os feedback om, at en artikel var falsk, og artiklen blev bekræftet falsk af en faktatjekker," forklarer Lyons, "så kan vi vægte det persons fremtidige falske nyhedsfeedback mere end nogen, der vilkårligt giver falske nyhedsfeedback på mange artikler, inklusive dem, der ender med at blive vurderet som rigtigt."
LÆS NÆSTE: Hvorfor Facebook-stifter mener, at holocaust-benægtere har en plads på tjenesten
Hvorfor Facebook rangerer din troværdighed
Det er klart, at det er et komplekst system, og et som Facebook ikke er villig til at forklare i stor dybde af frygt for, at brugerne simpelthen vil begynde at få det igen. Men at vide, at Facebook sidder der stille og bedømmer din troværdighed, er nok til at slå mange mennesker helt fra at bruge sociale medier.
Men uanset hvor dystopisk det lyder, lader det til, at et ratingsystem som Facebooks eller Twitters egen vurdering af en brugers online omgangskreds er nødvendigt for at holde trolde på afstand.
Den seneste sag om aktivistgruppen Sleeping Giants, der opfordrer tilhængere til lukke Infowars konspirationsteoretiker Alex Jones beviser, at brugerrapporteringsværktøjer kan bruges til at spille et system. I dette specifikke tilfælde var det af de rigtige grunde, men som mange eksperter har påpeget tidligere, tilfælde af brugere, der rapporterer en side i massevis, er en taktik, der er taget direkte ud af bogen om højreekstremistisk onlinechikane kampagner.
LÆS NÆSTE: Facebooks mærkelige forsvar for at logge dine opkald og sms'er
For Facebook var det vigtigt at bygge et tillidsbaseret klassificeringssystem, da det faktisk ikke individuelt vurderer de rapporter, folk laver i forhold til andre brugere eller indhold. Hver gang du rapporterer noget som falsk eller problematisk, bliver det arkiveret til en tredjeparts faktatjekker. For at sikre, at disse mennesker ikke bruger tid på grundløse påstande frem for virkelig vigtige og problematiske, var et system, der rangerede brugernes troværdighed, nødvendigt for at bortfiltrere fejlagtig rapportering.
Så selvom det bestemt lyder meget dystert, at Facebook er der stille og roligt vurderer din troværdighed – alt imens opdrætter dine personlige oplysninger, dele data om dig med store virksomheder og blive viklet ind i en af årtiets største dataskandaler - det gør det til gavn for alle.
