En anden ting, der adskiller Red Hat fra Oracle, er dets engagement i open source-fællesskabet. "Vi har gjort dette i mange år, og vi er den største enkeltstående bidragyder som virksomhed til Linux-kernen," sagde Knoblich, "så vi har indflydelse på, hvad der bliver mainstream. Og hos Red Hat giver vi 100 % tilbage: vi er ren open source.
”I sidste ende er vi en børsnoteret virksomhed med en forpligtelse over for aktionærerne: Vi skal tjene penge. Men fordi vi har været i stand til at give tilbage til fællesskabet, bliver vi ikke set som at drage fordel af fællesskabet," tilføjede han.
Mozilla er en anden organisation, der forsøger at tage sig af sit samfund, ifølge Mitchell Baker, formand for Mozilla Foundation og Mozilla Corporation. Selvom dette ikke nødvendigvis betyder, at man betaler sine bidragydere. ”Vi bruger meget tid på at bekymre os om, hvad de egentlig vil have – vil de være medarbejdere? Hvad ville hjælpe dem med at blive ved med at gøre det? Mange mennesker deltager, fordi de ønsker, at deres oplevelse skal være på en bestemt måde på deres lokale sprog, og det er ikke det, de ønsker, at have penge til at se ud," sagde hun. "Vi har et samfundsprogram og et bevillingsprogram, der er meget lille. At finde ud af, hvordan man bruger penge, er ikke så klart."
Selvom en masse open source-programmering nu udføres af personaleprogrammører - enten arbejder for leverandører, såsom IBM, Red Hat og Sun eller for store brugere, såsom Google - er det ikke nok. Som Knoblich siger: “Bare open sourcing doesn't do you any good. It only works if you can create a community that contributes. If you're just writing the code yourself, you haven't changed anything."
At fremme et fællesskab kan være et problem, når man tager eksisterende software og gør det til open source. Dette er, hvad Sun har gjort i løbet af de sidste par år ved at forpligte sig til samfundet og håbe på et svar. Selvom det i høj grad var et BSD-selskab - takket være Bill Joy - valgte det at gå med Stallmans GPL i stedet for en tilladelig licens. Phipps sagde, at valget blev truffet, ikke så meget af juridiske årsager, men på grundlag af "hvilket samfund vil vi være med?" Som forfatteren Glyn Moody hævdede: "GNU GPL ser ud til at producere sundere projekter."
Sun har også "forpligtet sig til, at 100 % af vores kerneplatforme er open source," sagde Phipps. "Se på nogen af de virksomheder, der hævder at elske open source: de har ikke frigivet nogen af deres kerneaktiver. Så spørgsmålet er, om de understøtter open source, eller om de bare er søde ved det for at tjene penge på det."
Selvfølgelig skal Sun stadig tjene penge, men Phipps sagde: "Jeg er overbevist om, at der ikke er nogen grundlæggende dikotomi mellem at forfølge frihed og forfølge profit. Hvis der er, er jeg i virkelige problemer!"
Bliver professionel
Pentaho er kommet med en "biavler"-model for, hvordan professionelle open source-software (POSS) virksomheder kan arbejde. Grundlæggende er der to separate elementer: at holde bier og sælge honning. Den første involverer at sørge for det rigtige miljø for at holde bierne glade. Den anden indebærer at gøre de sædvanlige kommercielle ting - aftapning, markedsføring, salg og distribution - som bierne ikke er involveret i.
Pentaho skubber analogien og siger: "Bier kan flyve og har derfor mulighed for at forlade bigården, hvis de beslutter sig for det. Så biavleren skal passe sine bier. Biavleren har meget lidt kontrol over sine bier og har ingen evne til at lede dem til at gøre hans bud. Ligeledes kan samfundet desertere, eller endnu værre, forkaste et open source-projekt, hvis de ønsker det. Så POSS-virksomheden skal holde sit samfund glad. POSS-virksomheden kan ikke stole på, at fællesskabet følger ethvert direktiv eller tidsplan, det måtte have. Bier kan stikke. Fællesskabsmedlemmer kan offentligt protestere mod eller kritisere POSS-virksomheden på dets egne eller andre hjemmesider."
