Dette ønske om at bringe nyheder så hurtigt som muligt på Twitter har givet anledning til nogle interessante interne konflikter. BBC udløste en mini furore i mediekredse i 2012, da den udsendte en vejledning til journalister, der sagde, at "vores første prioritet fortsat er at sikre at vigtig information når BBC-kolleger og dermed alle vores publikum så hurtigt som muligt – og bestemt ikke efter at de når Twitter”.
Traditionelle nyhedsmedier tager ikke kun stiltegn fra sociale medier, de tager også historier
Vejledningen blev fortolket - måske ikke urimeligt - som et påbud om, at journalister ikke skulle bryde historier på Twitter, hvilket tvang BBC til at udsende en præcisering på sin Editors' Blog en dag senere. "For at afklare eventuelle misforståelser handler denne vejledning ikke om at fortælle BBC-journalister om ikke at bryde historier på Twitter," lød opdateringen. "Det handler om at sikre, at historier bliver brudt så hurtigt og effektivt som muligt til vores store publikum på en lang række platforme - Twitter, andre sociale netværk, vores egen hjemmeside, løbende tv- og radionyhedskanaler, tv- og radiobulletiner og programmer på tværs af flere netværk.” Klar som mudder, derefter.
YouTube-rapportering
Twitter er ikke den eneste sociale medietjeneste, der bruges til at bryde nyheder. YouTube er blevet en anden afgørende kanal for journalister, selv dem, der har deres egen tv-nyhedskanal og kamerahold at ringe til.
Under London-optøjerne i 2012 befandt Skys Mark Stone sig selv blandt plyndrere, der fræk ransagede butikker i Clapham. I stedet for at vente på, at et Sky-kamerahold ankommer til det sydlige London og risikerer, at plyndrerne spreder sig eller skræmmer dem væk med udsigt til at få deres ansigter sprøjtet ud over det nationale tv, fiskede Stone sin iPhone op af lommen og begyndte at optage, hvad han så. Stones rapport var ekstraordinær af to grunde: optagelserne af unge, der bryder ind i butikker og går ud uanfægtet med, hvad de kunne finde, var chokerende i sig selv, men endnu mere ekstraordinært var den måde, Stone gik hen til plyndrerne og kaldte dem til regnskab for deres handlinger, mere i stil med en vred beboer end en passiv. observatør.
"Er du stolt af det, du laver?" Stone råber af plyndrere, der dukker op fra en gren af Currys Digital med enorme kasser i hænderne. "At stjæle ting, hvad handler det om?"
Faktisk, når han bliver spurgt, om han er journalist af en anden plyndrer, svarer Stone: "Nej, jeg bor her, jeg er bare forbløffet over, hvad du laver".
Og så et stykke "borgerjournalistik" - med dens rystende video, amatørproduktionsværdier og rå-og-klar stil. afhøring – blev en af de definerende tv-udsendelser af optøjerne, med Stone hyldet som en af dens "helte".
Indstilling af dagsorden
Traditionelle nyhedsmedier tager ikke kun stiltegn fra sociale medier, de tager også historier. Tabloid- og mellemmarkedsaviser har personale dedikeret til at overvåge Twitter-feeds og Facebook profiler af berømtheder og andre offentlige personer, hvis de siger noget nyhedsværdigt eller sender en afslørende Foto. Sportsstjerner – som tidligere ville have fået deres presseudtalelser og interviews filtreret gennem pressemedarbejdere eller agenter – er særligt fremmødte. Fodboldspillere er endda blevet idømt bøder og forbud for at bringe spillet i vanry efter at have tweetet indiskrete kommentarer, der er endt overalt i medierne.
Det er ikke altid aviser, der skammer berømtheder via sociale medier; nogle gange er det omvendt. Skuespillerinden Evan Rachel Wood brugte Twitter til at lamme Daglig post hjemmeside, efter at den offentliggjorde billeder af hendes ufødte barn uden hendes tilladelse. Hun blev fotograferet af paparazzier, da hun forlod et hospital i LA med sit seneste ultralydsbillede. "Det er mit barn," tweetede Wood. "Det er ikke engang ude af livmoderen, og de tager billeder af det. Jeg er aldrig blevet mere krænket af en fotograf.” Det Daglig post fjernede efterfølgende historien fra sin hjemmeside, tilsyneladende uden undskyldning.
Såvel som billeder af berømtheders ufødte babyer, synes aviser og tv-stationer at have lidt fornuft om at genudgive billeder eller videoer, de finder på et socialt medie uden at søge ejerens tilladelse. Der har været adskillige tilfælde af fotografer, der har klaget over, at deres billeder blev "stjålet" af aviser. I 2010 postede fotograf Emily James for eksempel et foto af en protest ved et britisk valgsted ved hjælp af Twitpic, som efterfølgende udkom uden hendes forhåndsviden på flere landsdækkende aviser websteder. Tiderne og The Guardian efterfølgende undskyldte og betalte James kompensation for billederne, ifølge rapporter. Men da hun fakturerede den Daglig post hjemmeside for de billeder, den offentliggjorde uden tilladelse, modtog hun en e-mail fra billedredaktøren, der informerede hende om, at "vi ikke kan betale beløb, du har anmodet om [£1.190 for tre billeder]", fordi "disse billeder blev taget fra TwitPic og derfor offentliggjort domæne". Billedredaktøren tilbød hende angiveligt kun £40 pr. billede, men gik senere med til at betale mere.
Twitter kan have stjålet mediernes torden, men medierne får bestemt noget tilbage.
