Facebooks chef for Civic Engagement, Samidh Chakrabarti, har indrømmet, at siden var "alt for langsom til at genkende, hvor dårlige skuespillere misbrugte [platformen] og konkluderede, at den "i værste fald" har potentialet til at "sprede misinformation og korrodere demokrati".
I en blogindlæg med titlen Hvilken effekt har sociale medier på demokratiet? Chakrabarti sagde også, at virksomheden planlægger at ansætte 10.000 medarbejdere til at arbejde med sikkerhed og sikkerhed.
Stykket undersøger en række emner, der relaterer til de måder, Facebook er blevet beskyldt for at styrke "dårlige aktører" fra udenlandsk indblanding og ekkokamre til politisk chikane. Det starter dog med at tackle "elefanten i rummet", den Russisk spredning af falske nyheder for at påvirke det amerikanske valg i 2016.
"Selvom vi ikke vidste det på det tidspunkt, opdagede vi, at disse russiske skuespillere oprettede 80.000 opslag, der nåede omkring 126 millioner mennesker i USA over en toårig periode. Den slags aktiviteter går imod alt, hvad vi står for”, forklarer det. »Det er afskyeligt for os, at en nationalstat brugte vores platform til at føre en cyberkrig, der skulle opdele samfundet. Dette var en ny form for trussel, som vi ikke let kunne forudsige, men vi burde have gjort det bedre."
LÆS NÆSTE: Nej, 73p af russiske Facebook-udgifter ville ikke flytte en Brexit-afstemning, men det er farligt at tage det for pålydende
Fordi det amerikanske præsidentvalg i 2016 blev påvirket specifikt af russiske enheder, der kontrollerer falsk Facebook Sider fortsætter Chakrabarti med at forklare, at det sociale netværk arbejder på at gøre dette aspekt af webstedet meget mere gennemsigtig.
"Vi gør det muligt at besøge en annoncørs side og se de annoncer, de kører i øjeblikket. Vi vil snart også kræve, at organisationer, der kører valgrelaterede annoncer, bekræfter deres identitet, så vi kan vise seere af deres annoncer, hvem der nøjagtigt har betalt for dem. Endelig vil vi arkivere valgannoncer og gøre dem søgbare for at øge ansvarligheden."
(Det sidste punkt er særligt vigtigt i Storbritannien, hvor udgifterne til lokalvalg er begrænset på en måde, som de nationale udgifter ikke er. Facebook, som kan målrette mod folk baseret på placering, skræver over de to af disse, men har tidligere været en sort boks, uden nogen måde at undersøge indholdet på.)
For at stoppe spredningen af falske nyheder andre steder har siden også introduceret nye værktøjer, der gør det nemmere at rapportere indhold. Du kan nu rapportere enhver annonce eller ethvert opslag som "falske nyheder" ved at trykke på knappen med tre prikker ved siden af. Facebook bruger tredjeparts faktatjekkere til at kontrollere opslagets rigtighed, og hvis det anses for falsk, mærkes det i overensstemmelse hermed, og visninger vil blive reduceret med 80 %.
Facebook er også startet viser "tillidsindikatorer", en ny funktion, der gør det muligt for udgivere at vise oplysninger, herunder deres "etiske politik, rettelsespolitik, faktatjekpolitik, ejerskabsstruktur og masthead."
Hvad tænker vi?
Det er godt, at Facebook tager ansvar for at fjerne falske nyheder, der vises på dens side. Men hvis et indlæg er urokkeligt fast besluttet på at være falsk, kæmper jeg for at se, hvorfor det ikke skulle fjernes fra webstedet helt, i stedet for blot at reducere dets indtryk.
Se relateret
Hvis Facebook vil prioritere troværdige kilder, er der også spørgsmål om, hvordan det skal gøre det. Mark Zuckerberg har allerede annonceret, at Facebook vil køre en undersøgelse at fastslå, hvilke nyhedskilder dets samfund har tillid til, så det kan give disse mere prioritet i brugernes nyhedsfeeds. Dette virker rimeligt nok, men Rupert Murdoch har siden givet udtryk for den tro, at Facebook burde betale udgivere for deres nyheder.
"Udgiverne øger naturligvis værdien og integriteten af Facebook gennem deres nyheder og indhold, men bliver ikke tilstrækkeligt belønnet for disse tjenester," sagde Murdoch. i en udtalelse i går.
Det er en gyldig pointe, men jeg kan ikke se, at Facebook afgiver en væsentlig del af indtægterne til udgivere. Med denne tilgang er der også det problem, at Facebook ikke længere ville blive betragtet som politisk upartisk, hvis det skulle indgå aftaler med nogle udgivere, men ikke andre.
