Billede 1 af 11
Medierne har aldrig været langsomme til at udbasunere deres indflydelse på valg. "IT'S THE SUN WOT WON IT," lød den berømte overskrift, der sprøjtede over The Sun den 10. april 1992 og tog æren for et bemærkelsesværdigt sving i meningsmålingerne efter deres valgdagsforside: "Hvis Kinnock vinder i dag, vil den sidste person, der forlader Storbritannien, venligst vise lys."
Klik her for at læse 'Storbritanniens nettoledere vurderet'
Men med avisoplag i et tilsyneladende uigenkaldeligt fald og tv-stationer bundet af strenge regler om upartiskhed, er de traditionelle mediers indflydelse på valg aftagende.
Internettet er den nye politiske kampplads. Partier, parlamentarikere og potentielle kandidater råber alle om at "kontakte vælgerne" gennem deres egne blogs eller websteder. "[Den franske præsident] Nicolas Sarkozy havde sin egen internetkanal med 12 millioner visninger. Han var overbevist om, at det var grunden til, at han vandt valget,” siger Iain Dale, konservativ politisk kommentator, klummeskribent i The Daily Telegraph og kendt blogger.
Men det er ikke kun politikerne, der har opdaget en mulighed: internetgoliater som Google og YouTube (nu ejet af Google) har oprettet websteder dedikeret til at dække valg over hele kloden, fra sidste års australske konkurrence (www.google.com.au /valg2007) til det aktuelle kapløb om Det Hvide Hus (www.youtube.com /youchoose). YouTubes YouChoose ’08-websted tilbyder en videostyret startside for hver af de demokratiske og republikanske kandidater, og samler videoklip af politikernes tanker om de store spørgsmål, såsom økonomien og krigen i Irak. Alene Barack Obamas YouTube-kanal havde i skrivende stund fået næsten 12 millioner visninger; hvad ville BBC give for publikumstal som det for sin politiske dækning?
Men mens traditionelle tv-selskaber lever under strenge regler, der kræver, at de er upartiske i deres dækning af nyhedsbegivenheder, så sørg for, at alle parter er behandles retfærdigt under et valg og forbyder dem at diskutere eller analysere valgspørgsmål, når valgstederne er åbnet, forbliver websteder som YouTube helt ureguleret. Kan disse websteder påvirke de hundredtusindvis af mennesker, der besøger hver dag for at stemme på den ene eller den anden måde? Internettet spillede kun en spæd rolle i Storbritanniens parlamentsvalg i 2005 med en meningsmåling efter valget af MORI afslørede, at kun 7 % af mennesker havde brugt internettet til at få adgang til information om kandidater eller partier. Men når Storbritannien næste gang går til valgurnerne, formentlig i 2009, kunne det faktisk være Google, der vandt den?
Online kapløbet om Det Hvide Hus
Der er ingen tvivl om den entusiasme, som amerikanske kandidater har omfavnet internettet med. TechPresident.com giver et fantastisk indblik i, hvor godt præsidentkandidaternes onlinekampagner går, og overvåger deres præstationer på forskellige websteder, herunder MySpace, Facebook og YouTube. I skrivende stund efterlod Obama sine demokratiske modstandere i støvet med mere end en halv million "venner" på Facebook, og på samme måde udkonkurrerede han sine rivaler på YouTube.
For republikanerne var Ron Paul gaderne foran med mere end 46.000 kanalabonnenter på YouTube og næsten 20.000 "venner" på Digg.com (www.digg.com/elections), hvor brugerne afgiver deres onlinestemme på den kandidat, de har valgt. Pauls online succes ligger i, at hans kampagne er mere Web 2.0 end nogen af de andre, ifølge valgobservatører. "Han har erkendt, at hans tilhængere ved mere om, hvad de skal gøre online end han eller hans kampagne, og han har opfordret dem til at bygge en kampagne for ham," siger Andrew Rasiej, medstifter af TechPresident.com. Massie Ritsch, kommunikationsdirektør ved Center for Responsive Politics, en organisationsovervågning kampagnefinansiering, er enig: "Pauls fundraising har været svimlende i betragtning af hans lave præstation i primærvalg. Så vidt vi ved, var han den bedste republikanske fundraiser i de sidste tre måneder af 2007."
