Det siger nok noget om sagens karakter, at den mest ubehagelige Mark Zuckerberg så ud ved den første af hans to kongreshøringer var, da han havde snesevis af kameraer rettet mod sit ansigt, mens han ankom.
Ethvert håb om, at den fem timer lange høring ville uddrage noget nyttigt fra Facebooks administrerende direktør, forsvandt hurtigt, da det blev afsløret, at de 44 senatorer (hvis forståelse af internettet ofte virkede usammenhængende i bedste fald) at søger at grille Zuckerberg ville få kun fem minutter hver. Zuckerberg, der havde har åbenbart brugt de sidste par dage på at blive trænet til sit øjeblik i rampelyset, formåede effektivt at nedspille uret for det meste med et sæt omhyggeligt forberedte noter fanget her:
Faktisk var det så let at gå for Zuckerberg Facebook-aktier steg i værdi med 3 milliarder dollars i løbet af sessionens varighed. Det skulle ikke ske.
Men de klogeste senatorer indså, at deres flygtige øjeblik skulle bruges hurtigt og effektivt som soundbite-teater. Tidsgrænsen sløvede stadig deres effektivitet, og de fik næppe Zuckerberg til at svede - men de fik ham i det mindste til at svede let. Her er de bedste af dem:
Lindsey Graham skubber Zuckerberg op i et hjørne om sin manglende konkurrence
Den republikanske senator Lindsey Graham forsøgte dygtigt at få Zuckerberg til at indrømme Facebooks markedsdominans - hvilket egentlig ikke var i den administrerende direktørs interesse at lade ske. Zuckerberg forsøgte at liste folk som Microsoft og Amazon, men blev brat afskåret af Graham, der forklarede, at han ledte efter et firma, der tilbyder et lignende produkt som Facebook.
Efter Zuckerberg droppede en statistik om, at den gennemsnitlige amerikaner bruger otte forskellige apps til at kommunikere med venner, gik Graham i gang og spurgte "Du tror ikke, du har et monopol?"
Zuckerbergs svar var præcis den slags ting, hans plejere ville have håbet på - "Det gør det bestemt ikke føl sådan for mig” – men latteren i salen beviste bestemt, at han var i mindretal af én på det punkt.
Richard Durbin beviser, at Zuckerberg trods alt kan lide sit privatliv
For otte år siden, Mark Zuckerberg hævdede, at privatlivets fred ikke længere var en "social norm". Senator Richard Durbin satte denne tro på prøve ved at stille Zuckerberg nogle svære personlige spørgsmål, der kortvarigt efterlod ham forkert. "Hr. Zuckerberg, ville du være tryg ved at dele med os navnet på det hotel, du boede på i nat?" Efter en lang, eftertænksom pause grinede Zuckerberg endelig og sagde "nej".
Durbin fortsatte: "Hvis du sendte en besked til nogen i denne uge, ville du så dele med os navnene på de personer, du har sendt beskeder?" Zuckerberg, der fornemmede, at temaet var hurtigere som svar: "Senator, nej. Det ville jeg nok ikke vælge at gøre offentligt her.”
Resten af svaret var Zuckerberg bang på manuskript, men dette øjeblik af ubehag vil helt sikkert være et nyttigt klip næste gang Facebooks privatlivspolitikker bliver sat i tvivl.
Ted Cruz presser på Facebook biases
Den tidligere republikanske præsidentkandidat Ted Cruz pressede Zuckerberg på mere partipolitiske linjer og fremhævede 2016 rapporter om Facebook, der begraver konservative nyheder og en række højt profilerede højrefløjsforbud mod websted.
Billig, men effektivt fortsatte Cruz derefter med at bagholde Zuckerberg med en række direkte spørgsmål om venstrefløjssider, der på samme måde var blevet fjernet:
CRUZ: Lad mig – lad mig stille dette spørgsmål: Er du opmærksom på en annonce eller side, der er blevet fjernet fra Planned Parenthood?
ZUCKERBERG: Senator, det er jeg ikke. Men lad mig lige...
CRUZ: Hvad med moveon.org?
ZUCKERBERG: Undskyld?
CRUZ: Hvad med moveon.org?
ZUCKERBERG: Jeg er ikke specifikt opmærksom på dem...
CRUZ: Hvad med enhver demokratisk kandidat til embedet?
ZUCKERBERG: Jeg er ikke specifikt klar over det. Jeg mener, jeg er ikke sikker.
Cruz spurgte derefter om Facebooks ansættelsespolitik, hvilket antydede, at medarbejdernes politiske holdninger kan være en del af skylden for dette. "Nej, senator. Vi spørger generelt ikke folk om deres politiske orientering, når de slutter sig til virksomheden," svarede Zuckerberg. På det tidspunkt sprængte Cruz endnu en fælde og spurgte om fyringen af Oculus Rift-skaberen Palmer Luckey, en højt profileret tilhænger af Donald Trump:
CRUZ: Hvorfor blev Palmer Luckey fyret?
ZUCKERBERG: Det er en specifik personalesag, som virker som om det ville være upassende at tale med her.
CRUZ: Du har lige lavet en specifik fremstilling, at du ikke traf beslutninger baseret på politiske synspunkter. Er det præcist?
ZUCKERBERG: Jamen, det kan jeg godt – jeg kan bekræfte, at det ikke var på grund af et politisk synspunkt.
I slutningen af Cruzs fem minutter tilbød formanden for handelsudvalget John Thune Zuckerberg en fem minutters pause. "Jo da. Jeg mener, det var - det var ret godt," svarede Zuckerberg. "Så. Okay."
John Kennedy går ind med begge tønder: "Din brugeraftale stinker"
https://youtube.com/watch? v=rq2g2dW-X4w
Senator John Kennedy indledte sine fem minutter med en blid åbner: "Hr. Zuckerberg, jeg kommer i fred," sagde han til grin i lokalet. Men det blev hurtigt meget mindre fredeligt. "Jeg vil ikke stemme for at skulle regulere Facebook, men ved Gud vil jeg det," fortsatte han. "Her er, hvad alle har forsøgt at fortælle dig i dag, og - og jeg siger det forsigtigt. Din brugeraftale stinker.
Se relateret
"Du er - du - du kan se mig 75 IQ-point, hvis jeg kan finde ud af det, kan du finde ud af det. Formålet med denne brugeraftale er at dække Facebooks bagende. Det er ikke for at informere dine brugere om deres rettigheder. Nu ved du det, og jeg ved det. Jeg vil foreslå dig, at du går hjem og omskriver det. Og fortæl dine 1.200 dollars i timen til advokater, ingen respektløshed. De er gode. Men - men fortæl dem, at du vil have det skrevet på engelsk og ikke-swahili, så den gennemsnitlige amerikaner kan forstå det. Det ville være en start.”
Det var en stor talemåde, men dens indflydelse på Zuckerbergs svar var ubetydelig. Til seks af opfølgningsspørgsmålene gav Zuckerberg samme holdning: det lader vi dig allerede gøre.
Og på trods af at han så tugtet ud, lovede Zuckerberg heller ikke at forbedre Facebooks uigennemtrængelige vilkår og betingelser.
Det kan i store træk opsummere høringen. Uden den samme form for ubegrænset tid, lovgivere fik med Bill Gates tilbage i 1998, forblev Zuckerberg-spørgsmål overfladisk snarere end retsmedicinsk.
Du kan læs hele udskriften her, men du undrer dig sikkert virkelig over, hvordan jeg kom videre kl Zuckerbingo. Nå, selv med nogle omskrivninger nåede jeg det ikke helt.
Zuckerberg vender tilbage til kongressen i dag til en grillning af House Energy and Commerce Committee kl. 15.00 britisk tid.
