For alle stort potentiale for kunstig intelligens, bots har stadig der er lang vej at gå som menneske. Du ved ikke om jeg er en hund eller ej, men du kan i det mindste være rimelig sikker på, at jeg ikke er en bot.
Men så skriver jeg artikler på mellem 300 og 3.000 ord: der er masser af plads til at smutte – især hvis du har været trænet gennem machine learning, i stedet for at tale, læse og skrive på engelsk i mere end 30 år. I området af kortformede sociale medier og kommentarsektioner, hvor grammatik og syntaks både er mere flydende og mindre nøje undersøgt, er det langt nemmere for bots at blande sig, som en undersøgelse fra University of Chicago fandt ud af i sidste uge. Den bot, de havde trænet til at anmelde restauranter, var astroturfing med de bedste af dem.
"Min familie og jeg er store fans af dette sted," skrev bot-gourmeten i en lusket anmeldelse på Yelp. “Personalet er super søde og maden er fantastisk. Kyllingen er meget god, og hvidløgssaucen er perfekt. Is toppet med frugt er også lækker. Højt anbefalet!" Ikke alene var disse anmeldelser effektive nok til at passere spamfilteret, de blev markeret som nyttige af andre menneskelige brugere, som forhåbentlig ikke blev overvældet af den (ganske vist svære at tage fejl) is toppet med frugt.
Sociologiske implikationer
At tilbyde falsk restaurantrådgivning er ikke den eneste brug for bots, der er udbredt i kunsten at kortforme, og Twitter er, om noget, endnu bedre egnet til opgaven. Strenge begrænsninger på 140 tegn har endda grammatikpedanter, der skriver som simpletoner, med nuancer reduceret til hashtags og emoji. I dette miljø er det endnu nemmere for bots at slippe igennem nettet. På overfladen af tingene er fordelen ved at gøre det mindre indlysende. Hvis du har bots, der skriver positive anmeldelser for din restaurant (eller negative anmeldelser til dine rivaler), er belønningen indlysende. Men hvad får du ud af en hær af Twitter-bots, der sludrer formålsløst?
Se relateret
Det spørgsmål har måske engang rejst et skulderklap, men svaret i vores nuværende politiske klima er deprimerende klart: propaganda. Tag det nylige højreekstremistiske demonstration i Charlottesville, hvor falske konti fra Rusland såede fortræd, oversvømmer #PhoenixRally, #Antifa og #MAGA med tweets, der forstærker en besked, der engang ville have været niche. Nu er jeg ikke sikker på præcis, hvor niche de er, og det er derfor, på trods af alle deres begrænsninger, bots er et ekstremt praktisk politisk værktøj. Højreekstremistisk retorik ser ud til at være stigende på Twitter, men hvor meget af det er ægte, og hvor meget er falsk? Jeg har ingen ide.
Det er den største fordel ved at outsource et ubegrænset udvalg af AI-ledede konti. Formålet med en hær af højreekstremistiske bots er ikke at få dig eller mig til at genoverveje vores grundlæggende politiske overbevisning og give Nazismen et andet blik - det er at ændre vores opfattelse af andre menneskers tro og få os til at tro, at vi er i mindretal. "Det, de ønsker at opnå, er indtrykket af en falsk social konsensus," sagde Mike Hind, en undersøgende journalist, der har sporet troldekonti både mennesker og bot, til LBC. "Det er derfor, de oversvømmer onlineverdenen med denne information, fordi enhver, der kommer til at se det - og det omfatter politikere og politiske beslutningstagere og andre journalister – de vil have dem til at tro, at dette er det sociale konsensus."
Et sted for den menneskelige berøring
Bots er dog ofte nemme at få øje på. Hvad med de evangelisk politiske beretninger på sociale medier, der tydeligvis er menneskelige, men stift insisterende på at skændes om deres politiske synspunkt? Muligvis ingenting - alle kender nogen, der elsker at skændes om politik, men det er bestemt også muligt, at de også er en del af propagandamaskinen. Tag det mærkelige tilfælde af @DavidJo52951945 – en voldsomt pro-Brexit-konto, der foregiver at være placeret i Southampton, men som følger de afslørende mønstre fra Troldefabrikken i Skt. Petersborg, helt ned til den russiske tidszonepostering kl. Southampton). Som stykket forklarer, bruger ansatte på Troldefabrikken 12 timers dage på at dele artikler og skændes med andre på Twitter. Mens @DavidJo52951945 hævder, at det er et eksempel på den slags "falske nyheder", han ville klage over mellem kl. 05.00 og 17.00 hver dag, er hans konto nu på mystisk vis privat, efter at historien blev hentet af Tiderne.
En russisk troldefabrik afsløret af The New York Times har angiveligt et månedligt budget på "mindst" $400.000 (~308.600 £) om måneden. At distribuere propaganda er en forretning med store penge, helt klart – der er et højt incitament for bots til at blive bedre til menneskelige opgaver, potentielt at forlade professionelle trolde endnu et arbejdsløshedsoffer fra AI-revolutionen.
For nu, men når det kommer til at sprede desinformation på internettet - hvad enten det er falske anmeldelser eller farlig propaganda - kan du bare ikke slå den menneskelige berøring. Det er nemt at blokere en bot med en tendens til at sige det forkerte ( Yelp-botens begrænsninger bliver tydelige gennem et andet indlæg: "Jeg havde den grillede veggieburger med pommes frites!!! Åhhhh og smag. Omgggg! Meget smagfuldt! Det var så lækkert, at jeg ikke stavede det!!"), men at ignorere et menneske føles som at gemme sig fra diskurs og trækker sig tilbage til dit ideologiske ekkokammer.
Alligevel er det bestemt værd at tænke over hensigten næste gang, du bliver fanget i en ordkamp med en mistænkeligt vedholdende tastaturkriger. "Det bedste forsvar mod dette er digital mediekendskab," forklarer Hinds. "Det, der er vigtigt, er, at vi genkender det, når vi ser det, så vi kan ignorere det, blokere det eller ideelt set begge dele."
