Det er altid rart at få udfordret sine mavefornemmelser, og det er præcis, hvad der skete for mig i løbet af afsluttende diskussion af dette års FutureFest, med titlen ganske enkelt: "Akilles eller Proteus: Bør mennesker forbedres i sport?"
"Nej," lød min mave-reaktion, "sikke et latterligt spørgsmål. Næste!" Hvis du tillader atleter at have cybernetiske modifikationer, så kan du lige så godt køre modificerede Henry Hoovers eller acceptere at OL uundgåeligt vil blive mere beslægtet med Robot Wars end en simpel test af menneskelig styrke, udholdenhed, hjerte og viljestyrke. Men som en selv med begrænset atletisk evne, var måske den bedste ting at gøre at ty til min standard sportslige position og sidde denne ude.
"Sport har aldrig været fair, så at skændes om ligestilling er fuldstændig meningsløst"
Ikke desto mindre var jeg ivrig efter at høre fra de professionelle, og der for at argumentere for, at pointerne var Professor Andy Miah og Tony Strudwick, i en diskussion modereret af Phoebe Moore. Miah er formand for Science Communication & Future Media ved University of Salford og skal snart udgive en bog, der udforsker fremtiden for sport, og følger 15 års teknologiske forandringer. Strudwick, på den anden side, har set disse ændringer førstehånds i sit arbejde som præstationschef i Manchester United Football Club.
Det første skridt i at tvinge mig til at gentænke mit instinkt var at udfordre mine naive forudfattede meninger om sport, som var dybt forankret i løbet af 13 års omfattende skoleuddannelse. Nemlig ved at påpege, at det hele aldrig har været retfærdigt, så at skændes om ligestilling er fuldstændig meningsløst. Som Strudwick forklarede under sin åbningserklæring, er dette et romantisk syn, der ikke rigtig er født af virkeligheden. "Etisk, når vi taler om sport filosofisk, kan vi alle godt lide at tro, at vi konkurrerer på lige køl, men økonomi, ideer og teknologi spreder det virkelig," forklarede han.
Miah var endnu mere utvetydig og argumenterede for, at forestillingen om, at vi på en eller anden måde ville være et mere retfærdigt sted uden forbedringer, var "helt forkert". Han fortsatte med at forklare, at snarere end at forankre de nuværende uretfærdige fordele, så kunne det faktisk udjævne vilkårene ved at tillade forbedringsteknologier. ”I øjeblikket er elitesportens verden afhængig af, at nogle mennesker har noget, og andre ikke har det, og den fordel er ofte det, der fører til vindere og tabere. Hvis vi tillader folk at bruge mere og gør det mere åbent, vil du få flere lige muligheder, hvis ikke lige resultater,« argumenterede han.
"Sport kan og vil ændre sig, så vores opfattelse af, hvad der er retfærdigt, og hvad der ikke er, vil ændre sig med det."
Hvorvidt forbedringer ville føre til mere retfærdighed eller ej, kan diskuteres, men sportslige reglers fleksibilitet er det ikke. "Fremtiden for sport skal omskrives af vores nutidige værdier," argumenterer Miah og fremhæver Formel E's hidtil usete "FanBoost"-regler (fans kan bogstaveligt talt omdirigere magten til deres yndlingschauffører gennem støtte på sociale medier) som bevis på, at tingene kan ændre sig baseret på tilskuernes smag. "Hvis de olympiske lege blev designet i dag, ville du ikke have adskillelsen mellem olympiske og paralympiske lege, og i mange sportsgrene ville du ikke have en adskillelse mellem mænd og kvinder."
"Sport kan og vil ændre sig, så vores opfattelse af, hvad der er retfærdigt, og hvad der ikke er, vil ændre sig med det," tilføjede han.
Se relateret
Men hvor langt væk er vi fra en verden, hvor denne modifikation er en realitet? I en grundlæggende forstand er vi der allerede med brugen af teknologi, der giver os mulighed for at lave mikrogevinster i roning eller for at spore spillerbevægelser i rugby. "Vi, som mange Premier League-klubber, ser på omkring 10.000 datapunkter om ugen med vores spillere - alt fra løbeskridt til søvnmønstre," forklarer Strudwick. "Hvad de køber ind er ret fyldt med," tilføjer han, selvom disse datapunkter ikke er en direkte erstatning for coaching og et godt menneskeligt øje. "Over afhængighed af databeslutninger alene kan føre til problemer, lige så meget som en intuitiv komponent kan føre til fejl."
"Kan jeg se en fremtid, hvor forbedrede atleter konkurrerer mod ikke-enhanced atleter? Absolut. Hvorfor ikke?"
Det er heller ikke kun data. For et årti siden, historier begyndte at dukke op om Premier League-fodboldspillere, der reddede deres børns navlestrenge for stamcellens foryngende kræfter, som er en hel separat dåse af etiske orme. "I det eksempel er der etiske spørgsmål om forældrenes autoritet til at bruge blodet, der kommer fra ledningen," argumenterer Miah. "Hvem ejer det blod? Hvem har ret til at bruge det? Og hvad er de rimelige formål, som det kan bruges til?"
"Disse ting er teknisk gennemførlige - vi kan gøre disse ting i dag. Men der er ingen beslutning om moral eller accept. Hvis vi er trygge ved at bruge blod på den måde, så fint, men dette er et nutidigt problem, som samfundet endnu ikke har løst. Hvor langt er vi parate til at bruge teknologi til at forbedre atletisk præstation?”
Og hvis vi som samfund beslutter, at vi er glade for det, kan vi gå endnu længere. Efterhånden som vores videnskabelige viden øges, behøver vi ikke nøjes med at bruge data til at spore atletiske præstationer – vi kunne teste for at se, hvad de muligvis opnå. "Går vi den vej med genetisk testning? Foretager vi et forvalg baseret på genotype?” spørger Strudwick. "Hvis vi forhåndsvælger i en ung alder, er det så virkelig etisk?"
"Ser vi på disse unge atleter som aktiver, eller ser vi stadig på dem som potentielt talentfulde børn? Den slags spændinger skal udspilles.”
"Efterhånden som vores videnskabelige viden øges, behøver vi ikke nøjes med at bruge data til at spore atletiske præstationer - vi kunne teste for at se, hvad de potentielt kan opnå"
Men selv inden for disse etiske spørgsmål er der yderligere dilemmaer. "Hvor genetisk test findes, er de ikke tilstrækkeligt pålidelige til at fortælle dig, hvad en persons fremtid vil være ligesom, så at straffe nogen på baggrund af disse resultater er urimeligt,” forklarer Miah. "Sig du har en bestemt risiko, som der er en test for, og jeg har en risiko, som der ikke er nogen test for, det er allerede uretfærdigt at teste dig, når du ikke kan teste mig."
Med hensyn til hvilken vision om en sportslig fremtid, vi vælger, er Strudwick klar over, at det - i hvert fald i en vis grad - er inden for vores egne hænder. "Kan jeg se en fremtid, hvor forbedrede atleter konkurrerer mod ikke-enhanced atleter? Absolut. Hvorfor ikke? [Men] det vil ikke være op til mig at beslutte det, det vil være for tilskueren."
Den tilskuer vil dog ikke være Miah, der mener, at "kun de forbedrede vil være værd at se", hvis det er den vej, vi går. "Denne fremtid, hvor vi har spil med forbedret og ikke forbedret, vil bare ikke ske - vi vil kun være interesserede i dem, der overskrider menneskelige grænser gennem teknologi."
Billeder: FutureFest; og Andre Kiwitz & reziemba brugt under Creative Commons
