مراجعة AMD Ryzen 7 2700 وRyzen 5 2600

ما هي AMD Ryzen 2700 و 2600؟

إن Ryzen 2700 و 2600 هما النظيران الأبطأ قليلاً لثمانية النواة وستة النواة مقارنة بالمعالجين ايه ام دي رايزن 2700X و2600X. وتتوافق سرعات الساعة المنخفضة مع الأسعار المنخفضة، ولكن على عكس معالجات Intel ذات المستوى الأدنى، فإنها لا تزال تحتفظ بمضاعف غير مقفل لسهولة رفع تردد التشغيل. على هذا النحو، من المحتمل أن يكونوا الخيار الأفضل للراغبين في رفع تردد التشغيل.

على وجه الخصوص، يمكن أن يكون الطراز 2600 خيارًا مثاليًا للألعاب متوسطة المدى. يكلف 166 جنيهًا إسترلينيًا فقط ولكنه يوفر ستة نوى قادرة على معالجة 12 خيطًا في المرة الواحدة وسرعة ساعة قصوى تبلغ 3.9 جيجا هرتز.

وبخلاف ذلك، فإن هاتين الرقاقتين تقدمان نفس الميزات الأساسية التي توفرها إخوانهما X. وتشمل هذه عملية تصنيع جديدة بدقة 12 نانومتر، وPrecision Boost 2، وXFR2. تابع القراءة لمعرفة ما إذا كانوا يفيون بوعودهم.

AMD Ryzen 2700 و2600 – الميزات

في جوهر الأمر، الشيء الوحيد الذي يفصل بين 2700X و2700 و2600X عن 2600 هو سرعة الساعة، لذلك دعونا نتعمق في الأرقام.

ايه ام دي رايزن 7 2700X	ايه ام دي رايزن 7 2700	ايه ام دي رايزن 5 2600X	ايه ام دي رايزن 5 2600	إنتل كور i7-8700K	إنتل كور i5-8600K	إنتل كور i5-8400	إنتل كور i3-8350K
النوى / المواضيع	8 / 16	8 / 16	6 / 12	6 / 12	6 / 12	6 / 6	6 / 6	4 / 4
سرعة الساعة الأساسية	3.7 جيجا هرتز	3.2 جيجا هرتز	3.6 جيجا هرتز	3.4 جيجا هرتز	3.7 جيجا هرتز	3.6 جيجا هرتز	2.8 جيجا هرتز	4.0 جيجا هرتز
تعزيز سرعة الساعة	4.3 جيجا هرتز	4.1 جيجا هرتز	4.2 جيجا هرتز	3.9 جيجا هرتز	4.7 جيجا هرتز	4.3 جيجا هرتز	4.0 جيجا هرتز	4.0 جيجا هرتز
ذاكرة التخزين المؤقت L3	20 ميجابايت	20 ميجابايت	19 ميجابايت	19 ميجابايت	12 ميجابايت	9 ميجابايت	9 ميجابايت	6 ميجابايت
TDP	105 واط	65 واط	65 واط	65 واط	95 واط	95 واط	65 واط	91 واط
عملية التصنيع	12 نانومتر	12 نانومتر	12 نانومتر	12 نانومتر	14 نانومتر	14 نانومتر	14 نانومتر	14 نانومتر
سعر	£350	£260	£200	£170	£350	£230	£170	£155

بدءًا من 2700، فإن سرعة الساعة القصوى البالغة 4.1 جيجا هرتز تقع ضمن مسافة لمس 2700X وهو تحسن ملحوظ مقارنة بكل من 1700X و1700 في العام الماضي. ونتيجة لذلك، ينبغي أن تقوم بعمل جيد لمواكبة 2700X في أحمال العمل أحادية النواة.

ومع ذلك، فإن سرعة الساعة الأساسية منخفضة نسبيًا عند 3.2 جيجا هرتز فقط، مقارنة بـ 3.7 جيجا هرتز لـ 2700X. كان هذا هو الحال أيضًا مع الطرازات 1700X و1700 الأقدم، وقد أعاق ذلك بشكل خاص تلك الرقائق عندما كان هناك حمل على أكثر من نواة واحدة؛ انخفضت الشريحة بشكل أساسي إلى سرعة الساعة الأساسية.

لكي يكون 2700 خيارًا قابلاً للتطبيق، سيتعين عليه القيام بعمل أفضل للحفاظ على سرعة الساعة في ظل أعباء العمل متعددة النواة.

الجانب الإيجابي لسرعات الساعة المنخفضة هذه هو أن الطراز 2700 يتمتع بمعدل استهلاك طاقة يبلغ 65 وات TDP فقط. وهذا بالمقارنة مع 105 واط لـ 2700X.

أما بالنسبة لـ 2600، فهو يبلغ ذروته عند 3.9 جيجا هرتز، وهو أبعد قليلاً من 4.25 جيجا هرتز لـ 2600X. هذا يعني أنها ستكافح قليلاً لمواكبة الوتيرة، ما لم يتم رفع تردد التشغيل. ومع ذلك، فإن سرعة الساعة الأساسية تبلغ 3.4 جيجا هرتز، مما يشير إلى أنها ستقوم بعمل أفضل قليلاً من 2700 في الحفاظ على سرعة ساعة أعلى بمجرد تعرض العديد من النوى للحمل.

علاوة على ذلك، بالمقارنة مع 1600 في العام الماضي، فقد تم منحها دفعة جيدة. سرعة الساعة الأساسية أعلى بمقدار 200 ميجا هرتز، في حين أن سرعة الساعة المعززة أعلى بمقدار 300 ميجا هرتز.

وبغض النظر عن سرعة الساعة، فإن الاختلاف الرئيسي الآخر بين هاتين الرقاقتين ورقائق X هو المبرد المضمن. بالنسبة للجيل الأول من معالجات Ryzen، لم تقم AMD بتجميع مبرد مع معالجاتها عالية المستوى. وهذا ما جعل منتجاتها ذات المستوى الأدنى بمثابة صفقة رابحة لأولئك الذين ليس لديهم بالفعل مبرد متوافق.

ومع ذلك، هذه المرة، يأتي الطراز 2700X مزودًا بمبرد Wraith Prism الممتاز، والذي يزيد من قيمته بشكل كبير - خاصة بالمقارنة مع Intel 8700K و8600K اللذين لا يشتملان على مبرد.

مع 2700، انخفضت AMD إلى مبرد Wraith Spire LED الأقل روعة والأقل قدرة. يستخدم مبدد حراري من الألومنيوم المصقول، بدلاً من ترتيب الصفائح المعدنية المطوية لمنشور Wraith، ولا يتضمن أي أنابيب حرارية. وبشكل عام، فهي أقل قدرة على تبديد الحرارة.

وفي الوقت نفسه، يسقط 2600 أبعد من ذلك إلى Wraith Stealth، الذي يحتوي على مبدد حراري يبلغ نصف ارتفاع Wraith Spire ولا يتضمن حتى قاعدة نحاسية.

سيحافظ كلا المبردين على تشغيل المعالجات بسعادة تامة في تكوينها الافتراضي، لكن رفع تردد التشغيل سيكون محدودًا مع هذه المبردات الأساسية.

أخيرًا، ستكون هذه المعالجات أبطأ بشكل ملحوظ من نظيراتها X. ومع ذلك، إذا كان لديك بالفعل مبرد عالي الجودة متوافق مع هذه المعالجات، وعلى استعداد لرفع تردد التشغيل، فلا تزال هناك إمكانات هنا.

وفي الوقت نفسه، فإن المنافسة الرئيسية لشركة Intel على 2700 ليست منافسًا مباشرًا في حد ذاتها، نظرًا لأنها مجرد جزء سداسي النواة يفتقر إلى HyperThreading، ويمكنها معالجة ستة سلاسل فقط في المرة الواحدة. ومع ذلك، فإن 8600K لديه سرعة ساعة أساسية تبلغ 3.6 جيجا هرتز وسرعة ساعة معززة تبلغ 4.3 جيجا هرتز، مما يمنحه ميزة واضحة في هذا الصدد.

على هذا النحو، على الرغم من أنهما بنفس السعر، إلا أنهما يخدمان احتياجات مختلفة تقريبًا. سيكون 2700 هو الخيار لأولئك الذين يقدرون أعباء العمل متعددة النواة، في حين سيكون 8600K مخصصًا لأولئك الذين يحتاجون فقط إلى السرعة الأولية - اللاعبين، على سبيل المثال.

بالنسبة لـ 2600، المنافسة مباشرة أكثر قليلاً. يعد Core i7-8400 أقرب منافس لشركة Intel. إنه معالج سداسي النواة لا يحتوي على HyperThreading أيضًا، وله سرعات ساعة متواضعة نسبيًا تبلغ 2.8 جيجا هرتز و 4.0 جيجا هرتز توربو. كما أن لديها مضاعفًا مقفلاً، لذا فإن رفع تردد التشغيل محدود للغاية.

وبدلاً من ذلك، هناك 8350K، وهو مجرد جزء رباعي النواة يعمل بسرعة ثابتة تبلغ 4 جيجا هرتز (ليس لديه سرعة معززة على مدار الساعة) ولكن يمكن زيادة تردد التشغيل. إن سرعة الساعة الإجمالية العالية وإمكانية رفع تردد التشغيل تجعلها الخيار الأفضل بهذا السعر للاعبين.

لمزيد من المعلومات حول التحسينات الأساسية التي تم إدخالها مع الجيل الثاني من معالجات Ryzen من AMD، انتقل إلى مراجعتنا للجيل الثاني من معالجات Ryzen. 2700X و 2600X.

النسخة المختصرة هي أن AMD قامت بتعزيز سرعات الساعة دون زيادة استهلاك الطاقة، وذلك بفضل الانتقال إلى عملية التصنيع 12 نانومتر. يمكنك أيضًا الحصول على ميزات رفع تردد التشغيل التلقائي المحسنة Precision Boost 2 وXFR2.

تم أيضًا تحسين زمن الوصول للذاكرة وتوافقها. هذه الرقائق متوافقة رسميًا مع ذاكرة DDR4 بسرعة 2993 ميجاهرتز (يجب أن تعمل ذاكرة الوصول العشوائي الأسرع، ولكنها ليست كذلك رسميًا المدعومة)، بالإضافة إلى تقليل زمن انتقال الذاكرة، مما يجعل المعالجات أقل اعتمادًا على السرعة كبش.

AMD Ryzen 2700 و2600 – الأداء

تم تحميل شرائح AMD في اللوحة الأم Asus Strix X470-F Gaming المزودة ببطاقة Zotac Nvidia بطاقة رسومات GeForce GTX 1080 Ti وذاكرة الوصول العشوائي Corsair Vengeance RGB 3000 ميجا هرتز (CMR16GX4M2C3000C15) وSamsung 860 إيفو SSD. للمقارنة، قمنا باختبار معالجات Intel Core i7-8600K وCore i5-8400 وCore i3-8350K المحملة على اللوحة الأم Asus Z370.

لقد بدأنا الاختبار باستخدام Cinebench R15 الموثوق به على الإطلاق، والذي يوفر قياسًا متسقًا للغاية لسرعة وحدة المعالجة المركزية الأولية. يوفر اختبارًا أحادي النواة ومتعدد النواة.

من الواضح أن النظر إلى نتائج الاختبار أحادي النواة وميزة سرعة الساعة لمعالجات Intel، مع ظهور جميع الرقائق المنافسة الثلاثة في المقدمة.

ومع ذلك، فهو عكس الدور تمامًا عندما يتعلق الأمر بالاختبار متعدد الخيوط. هنا، ميزة AMD في عدد النوى تعني أن رقائقها تسحب خيوطًا هائلة.

بعد ذلك قمنا بإجراء اختبار العرض في POV-Ray، وهو اختبار آخر موثوق به للغاية لأحمال العمل أحادية النواة ومتعددة النواة.

في الاختبار أحادي النواة، نرى مرة أخرى الميزة الصغيرة في أداء النواة الواحدة لشركة Intel، ثم جولة كبيرة للاختبار متعدد النواة.

الألعاب

أما بالنسبة للألعاب، فهذا هو المكان الذي لا تزال فيه سرعة الساعة هي المسيطرة. نرى إلى حد كبير نتائج تعكس ميزة السرعة أحادية النواة الشاملة لشركة Intel.

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هذه الميزة تكون مهمة فقط عند الدقة المنخفضة، حيث لا تمثل بطاقة الرسومات عنق الزجاجة للأداء. في اختبار 1440 بكسل مع Deus Ex: Mankind Divided، على سبيل المثال، كان الفرق أقل من 2.6 إطارًا في الثانية عبر جميع المعالجات الخمسة.

وحتى عند دقة 1080 بكسل، يرتفع هذا المعدل إلى 22.5 إطارًا في الثانية فقط. لا ينبغي الاستخفاف بهذا، ولكن بالنظر إلى أن جميع المعالجات كانت تقدم ما يزيد عن 100 إطارًا في الثانية، فإن تلك يتم الشعور بالإطارات المسقطة في الثانية بشكل أقل حدة بكثير مما لو كان المتوسط ​​الإجمالي كبيرًا أدنى.

إنها قصة مماثلة في Rise of the Tomb Raider، مع اختلاف بسيط جدًا في الأداء عند الدقة الأعلى. ومع ذلك، هناك تنوع كبير في الدقة المنخفضة، لدرجة أن النتائج كانت شاذة بعض الشيء - لا ينبغي أن يكون الطراز 8350K أسرع حقًا من الطراز 8350K 8600K، ولكن هناك ما يكفي من النمط للحصول على الفكرة العامة: إذا كانت الألعاب هي أولويتك، فإن أيًا من معالجات Intel التي تم اختبارها هنا سيكون خيارًا أفضل من 2700 أو 2600.

رفع تردد التشغيل

أحد الأشياء الرئيسية التي حرصت AMD على التباهي بها بأحدث معالجاتها هو أنها جميعها غير مقفلة ومضاعف وبالتالي من السهل رفع تردد التشغيل. ومع ذلك، في الواقع، فإن فائدة هذا محدودة للغاية.

في اختباراتنا ناضلنا من أجل تشغيل 2700 أو 2600 لجميع النوى بنفس التردد لم يكن تعزيزهم أحادي النواة، مما يعني أداء أحادي النواة، وبالتالي أداء الألعاب، كذلك تحسين.

الآن، هناك تقارير تفيد بأن هذه الرقائق يتم رفع تردد تشغيلها إلى ما هو أبعد من 5 جيجا هرتز في المواقف القصوى، ولكن عند الفولتية ودرجات الحرارة المعقولة، لا يبدو أنها تقدم البضائع.

في الواقع، قد نذهب إلى حد القول أنه لا ينبغي عليك التفكير حقًا في رفع تردد التشغيل لهذه الرقائق كأمر طبيعي، ولكن بدلاً من ذلك فكر في إمكانية رفع تردد التشغيل باعتبارها مبلغًا إضافيًا قليلًا يمكنك المقامرة به على.

في المقابل، إذا قمت بشراء أي من Intel 8700K أو 8600K أو 8350K، فيمكنك ضمان تشغيلها بسرعة 4.8 جيجا هرتز دون أي جهد إضافي، طالما أنك حصلت على مبرد لائق. بالنسبة للطراز 8700K، تعد هذه مجرد ترقية صغيرة، ولكن بالنسبة للطرازين 8600K و8350K، يعد ذلك بمثابة زيادة كبيرة في الأداء، مما يجعلها صفقات محتملة.

لماذا تشتري AMD Ryzen 2700 أو 2600؟

كلاهما معالجات ذات قيمة كبيرة، ومثالية لمحطات العمل الثقيلة حيث تكون أحمال العمل الثقيلة متعددة المهام أو متعددة الخيوط هي القاعدة. إنهم يقضون تمامًا على المنافسة من Intel لمثل هذه المهام. كما أنها مناسبة تمامًا لأي شيء آخر، بما في ذلك الألعاب.

ومع ذلك، لا يمكن الالتفاف على حقيقة أن AMD لا تستطيع مواكبة Intel من حيث سرعة الساعة، لذلك عندما يتعلق الأمر بالمهام أحادية النواة - بما في ذلك الألعاب - فإن عروض إنتل المنافسة ستكون أفضل خيار.

كان من المفترض أن تكون AMD قادرة على مواجهة هذه الحقيقة الأساسية من خلال عرض سهولة رفع تردد التشغيل، لكن هذه الرقائق لا تمتد بما يكفي لتعويض الفجوة. على هذا النحو، يعتمد الأمر على أين تكمن أولوياتك.

بالمقارنة مع 2700X و2600X الأسرع، فإن كلتا الرقاقتين تشكلان حالة قوية لأنفسهما. إن سرعة الساعة الأساسية المنخفضة لـ 2700 تعيقها، ولكنها أرخص بـ 90 جنيهًا إسترلينيًا من 2700X.

وفي الوقت نفسه، فإن الطراز 2600X يزيد بمقدار 30 جنيهًا إسترلينيًا فقط عن الطراز 2600، ولكن ساعته الأساسية المرتفعة بشكل معقول تعني أنه يقدم أداءً ثابتًا.

الحكم

إنها نفس القصة القديمة. تعتبر أحدث شرائح AMD ذات قيمة كبيرة لبعض المهام ولكنها أقل أهمية بالنسبة لمهام أخرى. يمكنك الحصول على كميات كبيرة من الأداء متعدد الخيوط، لكن أداء الخيوط الفردية والألعاب يتخلف قليلاً عن معالجات Intel المنافسة.