دليل المتشائم للمستقبل من الواقع الافتراضي إلى السيارات ذاتية القيادة

الضجيج يغذي صناعة التكنولوجيا. بعد سنوات قليلة من الآن، سوف نتنقل بسيارات ذاتية القيادة، ونفقد وظائفنا لصالح الذكاء الاصطناعي والروبوتات، وننسى مشاكلنا في العوالم الافتراضية. سوف ينقلنا نظام Hyperloop عبر البلدان، وسوف تنظم روبوتات الدردشة حياتنا، وسوف تقوم الطائرات بدون طيار بتوصيل مشترياتنا المدفوعة بالعملات الرقمية. لا تشتريه؟ انت لست وحدك.

على الرغم من أننا سنتناول الكثير من الحجج ضد المبالغة في تقدير تكنولوجيا المستقبل، فمن الجدير بالذكر أن تخيل مستقبل خيال علمي بسعادة ليس بالأمر الغباء. فالسيارات ذاتية القيادة يمكن أن تقلل الوفيات الناجمة عن حوادث السيارات، ويمكن للروبوتات في المصانع أن تنهي الإصابات الصناعية، ويمكن للعملات الرقمية أن تمنحنا الحرية المالية من البنوك الكبرى. تستحق مثل هذه الأفكار العمل من أجل تحقيقها، ولكن بينما نحلم بمستقبل أفضل، يجب علينا أن نحذر من بائعي النفط الذين يبيعون تقنيات غير موجودة وقد لا تحدث أبدًا.

لماذا يتم المبالغة في مثل هذه التقنيات؟ نحن في وسائل الإعلام نحب العناوين الجيدة بقدر ما تحب قراءتها. تحتاج الشركات الناشئة وعمالقة وادي السيليكون على حد سواء إلى الاهتمام للفوز بالاستثمار. غالبًا ما تحصل شركات التحليل على أجورها من صناعة التكنولوجيا نفسها، والتوقعات الإيجابية تعني تكرار العملاء.

كل هذا يجتمع لجعل الشك نادرا، ولكن الشك يجب أن يكون أكثر شيوعا - لأن المنتجات الناجحة ليست كذلك، كما يشير دنكان ستيوارت، مدير أبحاث التكنولوجيا والإعلام والاتصالات في شركة ديلويت كندا. "ليست التكنولوجيا ليست جيدة جدًا في اختراع الشيء الكبير التالي فحسب، بل إنها ليست جيدة حتى في اختراع الشيء الصغير التالي."

ويوضح أن السوق العالمية للأجهزة الاستهلاكية بلغت 930 مليار دولار في العام الماضي، منها 830 مليار دولار من ثلاث فئات من المنتجات: الهواتف الذكية وأجهزة الكمبيوتر وأجهزة التلفزيون. وأضاف: "لا يوجد أي شيء آخر يهددهم حقًا". قال. "يريد الجميع التوصل إلى الشيء الكبير التالي، ولكن منذ الكمبيوتر اللوحي في عام 2010، لم تكن هناك تكنولوجيا استهلاكية أخرى تمكنت من كسر حاجز العشرة مليارات دولار سنويا. ليس فقط أنه لم يكن هناك منتج آخر بقيمة 100 مليار دولار، بل لم يكن هناك عُشر هذا المنتج الكبير.

انسَ الضجيج الذي تغذيه الملعقة حول الشيء الكبير التالي وتابع القراءة لتعرف لماذا حان الوقت لذلك متشكك بشأن الواقع الافتراضي، والبيتكوين، وسلسلة الكتل، والذكاء الاصطناعي، وحتى سيارات بدون سائق.

الواقع الافتراضي

لطالما كانت سماعات الواقع الافتراضي هي الشيء الكبير التالي، لكن هذا لا يعتمد على أي شيء يقترب من الواقع. في بداية عام 2017، توقعت شركة التحليل CSS Insight مبيعات تصل إلى 14 مليون سماعة رأس للواقع الافتراضي في ذلك العام. كانوا مخطئين.

أظهرت الأرقام الصادرة عن شركة Canalys في نهاية عام 2017 أن المبيعات الفصلية لسماعات الواقع الافتراضي تجاوزت أخيرًا علامة المليون، نصفها عبارة عن جهاز PlayStation VR من سوني بقيمة 350 جنيهًا إسترلينيًا. تظل هذه السماعات منتجًا متخصصًا لا يلبي توقعات المحللين. وفي حالة أن مبيعات نصف مليون في ربع واحد قد لا تبدو منخفضة، فقد باعت شركة Apple 46.7 مليون جهاز iPhone خلال نفس الفترة.

تحسنت سماعات الواقع الافتراضي وانخفضت أسعارها. فلماذا لا يبيعون؟ يشير ستيوارت إلى سبب رئيسي واحد: سماعات الرأس غير مريحة. كما أنها تسبب دوار الحركة لدى البعض، وتؤدي إلى العزلة الاجتماعية، حيث تحجب الرؤية في كلتا العينين. إنها ثقيلة: تزن سماعة رأس PlayStation VR 600 جرام. وقال: "إن ارتداء نصف رطل من الإلكترونيات على رؤوسنا ليس بالأمر الذي يحرص المستهلك العادي على القيام به".

(فوق ال اتش تي سي فيف برو. الائتمان: الف)

"الناس يكرهون ارتدائها"

وأضاف ستيوارت أن أولئك الذين يدفعون ثمن سماعات الرأس الثقيلة يجدون أنهم لا يستخدمونها بالقدر المتوقع. وقال: "من خلال تجربتي، لم أجد قط تقنية أجهزة مكروهة من قبل مستخدميها أكثر من سماعات الواقع الافتراضي". "الناس يكرهون ارتدائها بشدة. نادرًا ما يكون هذا دافعًا لاعتماد المستخدم بشكل كبير.

لقد اتبعت نفس التحديات أجهزة الواقع المعزز (AR) مثل Google Glass و نظارات المفاجئة. كلاهما فشل في السوق الاستهلاكية - وبحسب ما ورد كان لدى مطور Snapchat مئات الآلاف من نظارات التقاط الصور المتبقية في المستودع - على الرغم من أن ستيوارت يتوقع أن يظل الواقع المعزز شائعًا على الهواتف للألعاب والصور الشخصية و"النظر إلى الأثاث" للديكور الداخلي تصميم.

لم تعد تكنولوجيا الواقع الافتراضي والواقع المعزز إفلاسًا تامًا، لأنها مفيدة بالفعل في عالم الأعمال، لا سيما في مجال الأعمال تصنيع, الدواء والهندسة المعمارية. ومع ذلك، فإن عدم نجاحها في السوق الاستهلاكية لا يزال يمثل مشاكل لاستخدام الشركات لأن الحجم مهم. انظر إلى الهواتف الذكية: تكلفتها الآن مئات الجنيهات، لكن لو لم يتم تصنيعها بهذه الكميات الكبيرة، لكانت تكلفتها عشرة أضعاف. "إذا لم يكن الواقع الافتراضي نجاحًا للمستهلك وكان مجرد أداة مؤسسية، فسيكون هناك إزعاج [تعلم استخدام] الجهاز، وستصبح قاعدة المطورين وقال ستيوارت: "إذا كانت صغيرة، فإن وتيرة الابتكار ستكون بطيئة، وستكون باهظة الثمن، لأن سوقها يضم مليون وحدة وليس مليار وحدة". الواقع الافتراضي مؤلم، أليس كذلك؟

بيتكوين

لقد جعلت عملة البيتكوين بعض الأشخاص أثرياء جدًا بالفعل - وجعلت البعض منا يتمنى لو اشترينا العملة الرقمية عندما كنا ننشر تقريرًا عنها لأول مرة (الرتق!). لكن لا داعي لأن تشعر بالمرارة بشأن فقدان فرصتك في أن تصبح مليارديرًا في عملة البيتكوين لترى أن هناك عيوبًا في النظام.

يبقى أن نرى ما إذا كانت عملة البيتكوين والعملات المشفرة الأخرى ستصبح أكثر من مجرد حاشية تاريخية غريبة أو قوة مالية لا يستهان بها، لكنها لا تبدو جيدة. التكاليف ترتفع ولا تستطيع البورصات مواكبة التحويلات. يقوم المحتالون بإنشاء عملات معدنية جديدة لمخططات بونزي الافتراضية، مما دفع فيسبوك إلى حظر إعلانات العملات الجديدة وحظر شركات بطاقات الائتمان شراءها. يستمر المتسللون في استهداف البورصة.

وكل هذا قبل أن نأخذ في الاعتبار قضايا الاستدامة الهامة، حيث أن تعدين عملات البيتكوين يستهلك كمية لا تُحصى من الطاقة. "لا شيء من هذا يعمل بشكل صحيح، فهو يجذب المحتالين مثل الذباب، والبورصات غير كفؤة، والآن مع الفقاعة وقال ديفيد جيرارد، المؤلف: "هناك تغطية صحفية غير مسؤولة تجعل الناس يعتقدون أنهم يمكن أن يصبحوا أثرياء بسرعة". ل هجوم Blockchain 50 قدم. "وبالطبع سيتعرض الكثير من الناس لحروق بالغة عندما ينفجر هذا."

ما الفائدة من مثل هذه العملات الرقمية، بخلاف جعل المضاربين مليونيرات؟ لم يعد الأمر يتعلق بالمعاملات المجهولة بعد الآن، إذا كان هذا هو القصد. تعجبت قصص البيتكوين المبكرة من القدرة على شراء أي شيء بشكل مجهول من الأدوية إلى البيتزا عبر الإنترنت، ولكن أولئك الذين يتطلعون إلى استخدام البيتكوين للتسوق الآن قد يصابون بخيبة أمل. إن القيمة المتقلبة بشكل كبير والتبادلات غير المستقرة تعني أنها ليست مفيدة للتسوق، حيث أن الرسوم مرتفعة والمعاملات بطيئة. وقال جيرارد: "لا يمكن أن تعمل كعملة مفيدة، فهي سيئة حقًا في كونها عملة".

وفي الواقع، توقفت شركة المدفوعات "سترايب" عن دعم العملة، حسبما أشار مؤسسها توم كارلو في إحدى المدونات بعد أن الرسوم التي تبلغ عشرات الدولارات شائعة، مما يجعل الدفع باستخدام عملات البيتكوين باهظ الثمن مثل التحويل البنكي. وأضاف: "بحلول الوقت الذي يتم فيه تأكيد المعاملة، فإن التقلبات في سعر بيتكوين تعني أن المبلغ "خاطئ"".

وقال كارلو إن Stripe لا يزال "متفائلاً" بشأن العملات المشفرة، مشيرًا إلى Bitcoin Cash - التي تشعبت من Bitcoin القياسي العام الماضي - ومن المحتمل أن يتعلم المنافسون الآخرون من العملة الرقمية الأصلية أخطاء. لكن بعض هذه العمليات لم تكن أكثر من مجرد عمليات احتيال، حيث أغلقت السلطات BitConnect وMy Big Coin وProof of Weak Hands Coin، بينما انهار البعض الآخر من تلقاء نفسها. قال جيرارد: "لم أمتلك أبدًا أي عملات بيتكوين". "كان لدي ستة عملات Dogecoins، لكنني فقدتها عندما قمت بإعادة تهيئة جهاز الكمبيوتر المحمول الذي كانت عليه. لو كنت قد احتفظت بها لكانت قيمتها ستة سنتات الآن.

"إذا كان ذهبًا رقميًا، فهو لا يزال مقيمًا بأقل من قيمته الحقيقية.. وإذا لم يكن ذهبًا رقميًا، فسيصل سعره إلى الصفر"

إذا لم تكن عملة البيتكوين مخصصة للشراء، فما الذي يمكن أن تكون مفيدة له أيضًا؟ يمكن أن تصبح أصلًا مثل الذهب، كما يقول البروفيسور فرديناندو ماريا أميترانو، الذي يقوم بتدريس دروس حول Bitcoin و blockchain في Politecnico di Milano وجامعة Milano-Bicocca. إنه معجب بالعملات المشفرة، ويصفه بأنه "أمر لا يصدق" أننا قمنا ببناء أصول رقمية يمكن نقلها ولكن لا يمكن تكرارها. لكنه قال إنه إذا كانت عملة البيتكوين مالًا، فهي عديمة الفائدة، وإذا كانت أصلًا مثل الذهب، فيمكن أن نصل إلى شيء ما.

"إذا كان ذهبًا رقميًا، فهو لا يزال مقيمًا بأقل من قيمته الحقيقية... وإذا لم يكن ذهبًا رقميًا، فسوف ينخفض ​​سعره إلى الصفر". ومع ذلك، جاك بوجل، مؤسس الطليعة اقترحت المجموعة أن فكرة البيتكوين كأصل لا تعتمد على أكثر من "الأمل في أن تبيعها لشخص ما مقابل أكثر مما دفعته مقابل" هو - هي". ومن هنا الضجيج.

بلوكتشين

حتى لو لم تكن مهتمًا بالبيتكوين، يمكن للمدافعين أن يشيروا بحق إلى أنها قدمت تقنية البلوكشين إلى العالم. ويشير ذلك إلى دفتر الأستاذ الموزع الموجود في قلب عملة البيتكوين، والذي يتتبع جميع المعاملات دون السماح لأي شخص بالتدخل في الأرقام. يعتقد الكثيرون أن تقنية blockchain هي الابتكار الحقيقي، حيث تستخدم الشركات الناشئة blockchain لتقديم العقود الذكية، وتنظيم التصويت الإلكتروني، وحتى تتبع الموافقة في العلاقات الجنسية.

جيرارد غير مقتنع بأن مثل هذه المشاريع تستخدم سلاسل الكتل الحقيقية. وقال: "المشكلة الرئيسية في "البلوكتشين" هي أنها أصبحت كلمة مثيرة للضجيج". "كان المصطلح يعني سلسلة بلوكتشين كاملة على غرار البيتكوين، مع عملة وعمال تعدين عملات متنافسين وما إلى ذلك، ولكن هذا عديم الفائدة تمامًا لأي شيء تفعله الأعمال. لذلك، تمت إعادة تعريف "blockchain" ليعني أجزاء من الأشياء التي تعمل نوعًا ما مثل نمط Bitcoin blockchain - ولكن المشكلة هناك هي أن الأجزاء الجيدة ليست أصلية، والأجزاء الأصلية ليست كذلك جيد جدًا."

وأضاف: "دفاتر المعاملات التي يمكنك الإضافة إليها فقط، مع منع التلاعب بالتشفير، هي نوع من الأفكار المفيدة بشكل واضح. وبالطبع كانت لدينا لسنوات قبل البيتكوين. ولكن يبدو أنهم يحظون بمزيد من الاهتمام مع إضافة الكلمة الطنانة "بلوكتشين".

وأشار على سبيل المثال إلى إستونيا، والتي تدفع بفكرة blockchain لإدارة جهود المواطنة الرقمية الخاصة بها. وقال: "لكن سلسلة الكتل الخاصة بهم، Guardtime KSI Blockchain، ليست في الواقع سلسلة بلوكتشين، وتم تغيير علامتها التجارية قبل بضع سنوات فقط"، مشيرًا إلى أن التكنولوجيا هي في الأساس دفتر أستاذ واضح للتلاعب.

(أعلاه: تالين، في إستونيا. وقد تبنت البلاد التكنولوجيا الجديدة. الائتمان: شترستوك)

يوافق أميترانو على أن blockchain أصبح مصطلحًا شاملاً دون معنى كبير. وقال: "البيتكوين عبارة عن انفجار نووي، وهناك تداعيات إشعاعية يتم تطبيقها على التشفير". "يدرك العديد من الأشخاص أن التشفير التطبيقي يمكن استخدامه لتسخير العمليات التجارية الحالية. قد يرغبون في تسمية هذه التقنية بتقنية blockchain، ولكنها ليست كذلك – إنها مجرد تشفير. وهذا هو الارتباك في هذه الأيام."

وأشار أميترانو إلى أن معظم ما يسمى بمشاريع البلوكتشين هي مجرد إثبات للمفاهيم التي لم يتم اختبارها بشكل صحيح في العالم الحقيقي. وقال: "إن حقيقة قدرتهم على العمل في مختبر مقيد لا تعني أنه يمكنهم العمل في بيئة معادية". جوهر المشكلة هو أن الناس يستخدمون blockchain Bitcoin لأنه يدر عليهم المال. "بدون أصل رقمي نشط أو رمز مميز يوفر حافزًا اقتصاديًا، لا يمكن التوصل إلى إجماع موزع." لماذا يقوم أي شخص بهذا العمل، بعد كل شيء، إذا لم يحصل على أجره؟

من الممكن أن يكون لتقنية البلوكشين استخدامات، لا سيما في مجال التوثيق الرقمي، لكن أميترانو يرى أن الباقي من غير المرجح أن ينجح في العالم الحقيقي. وقال: "بصراحة، بعد عامين أو ثلاثة أعوام من الضجيج حول تقنية blockchain، لم يقدموا تطبيقًا واحدًا في مرحلة الإنتاج". بمعنى آخر، إذا كان مفيدًا جدًا، فلماذا لا نستخدمه بالفعل؟

الذكاء الاصطناعي

الذكاء الاصطناعي (AI) قادم لوظائفنا، وفقًا لعدد لا يحصى من التقارير من الاقتصاديين في شركة برايس ووترهاوس كوبرز (PwC) إلى الأكاديميين في جامعة أكسفورد. ويشير هذا إلى أن ثلث الأدوار الوظيفية الحالية سوف تختفي في الثقب الأسود للحوسبة الذكية في العقد المقبل أو نحو ذلك. لكن أي شخص استخدم برنامج الدردشة الآلي يعرف أن الوقت ليس مناسبًا للذعر - فالمساعدون عبر الإنترنت المعتمدون على الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكونوا عديمي الفائدة بشكل مزعج - وهناك الكثير من الأمثلة على الشبكات العصبية التي تقوم بتسمية الصور بشكل غير صحيح أو تنطلق بطريقة أخرى إلى تأثير مضحك.

ومع ذلك، فقد كانت هناك سلسلة من النجاحات في مجال الذكاء الاصطناعي في الآونة الأخيرة، لا سيما في مجال التعلم العميق لألعاب مثل Go من الباحثين في Google وقسم DeepMind التابع لها. في العام الماضي، فاز مشروع AlphaGo Zero التابع لشركة التعلم العميق على بطل عالمي في اللعبة بعد أن تعلم القواعد و التكتيكات من خلال التجربة والخطأ، تعمل كمعلم لها، مما يعني أنها "لم تعد مقيدة بحدود الإنسان معرفة".

لكن غاري ماركوس، أستاذ علم النفس والعلوم العصبية في جامعة نيويورك، والمدير السابق لمختبرات الذكاء الاصطناعي في أوبر، قال إن مثل هذه "الادعاءات مبالغ فيها". وذلك لأن AlphaZero يأتي مزودًا بتقنيات لعب مدمجة بدلاً من البدء بصفحة فارغة. لم تكن بحاجة إلى تعلم كيفية ممارسة الألعاب، بل كانت تحتاج فقط إلى تعلم لعب Go.

وبغض النظر عن هذه الادعاءات المبالغ فيها، يرى ماركوس أن المشكلة الأوسع هي "الخلط بين الحلول وبين مشاكل ضيقة ومغلقة مثل الذهاب إلى التحديات الأوسع في العالم المفتوح، مثل المنطق السليم واللغة الطبيعية فهم".

(في الأعلى: لعبة Go، التي أتقنها برنامج AlphaGo AI من DeepMind العام الماضي. الائتمان: شترستوك)

في الواقع، قد يكون الذكاء الاصطناعي قادرًا على لعب لعبة Go، لكن هذا النظام نفسه لا يمكنه تعلم كيفية القيام بعملك. يمكن للذكاء الاصطناعي المصمم جيدًا، مثل AlphaZero، القيام بمهمة واحدة، لكنه ليس جيدًا في القيام بمهام متعددة مثلنا نحن البشر.

"حتى الآن لدينا الكثير من الذكاء الضيق، ولكن ليس هناك شيء واسع ومرن"

قال ماركوس: "أعتقد أن AGI (الذكاء العام الاصطناعي) هو ذكاء اصطناعي ذكي حقًا، وليس أشبه بعالم أحمق متخصص". "حتى الآن لدينا الكثير من المعلومات الاستخباراتية المحدودة، ولكن ليس هناك شيء واسع ومرن." لقد حققنا الكثير من انتصارات الذكاء الاصطناعي، لكنها كانت في مهام محدودة؛ لا يزال هذا مفيدًا، ولكنه يعني في الوقت الحالي أن معظمنا من المرجح أن يستخدم أدوات الحوسبة الذكية في عملنا بدلاً من استبدالها بالآلات.

هناك سبب آخر للإفراط في الدعاية للذكاء الاصطناعي: فنحن نسمع فقط عن نجاحات الذكاء الاصطناعي، وليس عن إخفاقاته. يشير ماركوس في بحثه إلى أنه من غير المرجح أن الباحثين الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي للفوز في لعبة Go لم يجربوا نظامهم على ألعاب أخرى، لكننا لم نسمع عنه لأنه فشل. وهو ما يشير إليه بمشكلة درج الملفات، عندما يترك الأكاديميون النتائج لتتعفن في مكاتبهم. “لا يريد الناس أبدًا الإبلاغ عن إخفاقاتهم؛ قال: "النجاحات أكثر إثارة". "لكن التأثير الصافي (الذي رأيناه مؤخرًا يعود إلى مجالات أخرى مثل الطب وعلم النفس) هو أن ينتهي بك الأمر بتكوين صورة مضللة حول مدى قوة شيء ما. يتبين أن العلاجات الطبية التي لا يتم الإبلاغ عن حالات الفشل فيها لا يمكن الاعتماد عليها، كما أن تقنيات الذكاء الاصطناعي التي تعمل في الأوراق البحثية لا يمكن الاعتماد عليها عادةً ما يتبين أن الإبلاغ عن النجاحات بشكل انتقائي بدلاً من الإخفاقات أقل قوة مما قد تتوقعه عند تطبيقه على الجديد مشاكل."

يقدم الطب مثالاً جيدًا لفوائد وحدود الذكاء الاصطناعي. ربما يكون DeepMind معروفًا بعمله في هيئة الخدمات الصحية الوطنية، وكان أول مشروع له هو تطبيق للكشف عن أمراض الكلى – والذي يستخدم خوارزمية موجودة مسبقًا لتحليل الأعراض، بدلاً من الذكاء الاصطناعي كما هو مقصود في البداية. وبدلاً من ذلك، تركز العمل على طرح تطبيق مفيد لكل من المرضى والأطباء في بيئة الرعاية. أيها الأطباء والمطورون، وظائفكم آمنة.

سيارات بدون سائق

هل تعتقد أن السيارات ذاتية القيادة سوف تنقلك في السنوات الخمس المقبلة؟ يمكنك أن تصل إلى الطريق. ومن بينهم المستشار فيليب هاموند، الذي قال إنه سيكون لدينا سيارات ذاتية القيادة على الطرق البريطانية بحلول عام 2020، وجوجل مع سيارتها Waymo ذاتية القيادة المقرر إطلاقها في عام 2020، وإيلون موسك، الذي يعد بنموذج مستقل بالكامل بحلول نهاية عام 2018.

ناقد النقل ومؤلف كتاب سيارات بدون سائق: على الطريق إلى لا مكانلم يكن كريستيان وولمار دائمًا متشككًا بشأن السيارات ذاتية القيادة. وقبل بضع سنوات، كتب رسالة إلى إحدى الصحف المحلية يشرح فيها بكل سرور الفوائد العديدة التي يمكن أن تقدمها. "لقد تم بيعي بسبب الضجيج... ولكن بعد ذلك بدأت في القراءة عنه ووجدت أن هناك الكثير من المبالغة".

قدمت شركة وولمار مثالاً على استخدام السيارات ذاتية القيادة لتوصيل البيتزا، وهي حيلة تسويقية قامت بها شركة دومينوز بيتزا العام الماضي. قال وولمار: "تقرأ عن الأمر وتكتشف أن هناك شخصين في السيارة مع البيتزا، أحدهما مهندس والآخر السائق المشرف". "لا يتم توصيل البيتزا بسيارات ذاتية القيادة. لماذا تقوم بتوصيل البيتزا بسيارة ذاتية القيادة - تريد أن يأخذ الرجل البيتزا إلى باب منزلك! إنه أمر غير منطقي بشكل واضح.

ليس من المستغرب أن يتم استخدام فكرة مثيرة للغاية مثل السيارات ذاتية القيادة لتسويق شركات البيتزا، ولكن ماذا عن التكنولوجيا نفسها؟ تتسابق شركات التكنولوجيا والجامعات على حدٍ سواء لتكون أول من يطور مركبة ذاتية القيادة قابلة للحياة، لكن العروض التوضيحية للنماذج الأولية ليست دائمًا مثيرة للإعجاب. البعض، مثل قرون البوابة المعروضة في غرينتش، اتبع الطرق المحددة مسبقًا، مثل الترام بدون مسارات. ويلجأ آخرون إلى طرق حقيقية، لكن وولمار قدم مثالاً على تجربة نيسان في لندن حيث تجاوزت السيارة سيارة راكب دراجة عن كثب، حيث ورد أن الشركة اعترفت لاحقًا بأن راكبي الدراجات يمثلون تحديًا لأنهم كذلك لا يمكن التنبؤ به. وقال وولمار: "ربما لا نريد سياراتكم ذاتية القيادة إذا لم يتمكنوا من التعامل مع راكبي الدراجات".

(أعلاه: تمشروع GATEway بدون محرك في غرينتش. الائتمان: مشروع البوابة)

هناك الكثير من التحديات الأخرى. وأشار وولمار إلى أن معظم السيارات ذاتية القيادة لا تسير على الطريق ليلاً، لأن رؤيتها ليست جيدة في الظلام. ولكي تكون ذاتية القيادة حقًا، فإنها ستحتاج أيضًا إلى إدارة الطرق الترابية غير المعينة، والتنقل عندما تغطي الثلوج علامات الطريق، وفهم مواقف السيارات ومحطات الوقود وأي مكان آخر نذهب إليه.

في حين أن هذه قد تبدو وكأنها مشاكل يمكن حلها واحدة تلو الأخرى، إلا أن السيارات ذاتية القيادة لا يتم تطويرها تدريجياً. هناك ستة مستويات من الأتمتة في السيارات، بدءًا من المستوى 0 بدون مساعدة الآلة على الإطلاق إلى المستوى 5 دون الحاجة إلى سائق، لكن التطوير ليس تقدميًا. إن إضافة بعض المهارات لا يؤدي إلى رفع السيارة من المستوى 3 إلى 4؛ وبدلا من ذلك، فإن الاختلافات في التنمية هائلة. بالنسبة للمستوى الخامس، ستحتاج السيارات إلى ذكاء اصطناعي يتجاوز القدرات الحالية.

"الحقيقة هي أن الوصول إلى التكنولوجيا سيكون متفاوتًا للغاية"

ولهذا السبب فإن العديد من أنظمة القيادة الذاتية هي في الواقع المستوى 3، حيث تقوم السيارة بمهام مثل التوجيه والكبح حتى تواجه تحديًا لا يمكنها التعامل معه. وبعد ذلك سوف يمرر القيادة إلى الإنسان. هذا لا يعمل بشكل جيد للغاية لأننا نحن البشر نتشتت ونتوقف عن الاهتمام عندما لا نقود السيارة بنشاط. إنه النموذج الذي يقف وراء الحادث المميت في سيارة تيسلا - كان السائق يشاهد فيلمًا ولم يرصده هو ولا السيارة شاحنة في الطريق - وقد تخلت Google تقريبًا عن فكرة سيارات المستوى 3، وقفزت مباشرة إلى المستوى 5، Wolmar ادعى.

لكن الدكتور جاك ستيلجو، كبير المحاضرين في دراسات العلوم والتكنولوجيا في جامعة كوليدج لندن، يعتقد أن المستوى الخامس قد لا يكون ممكنًا أبدًا. وقال: "التنبؤ الوحيد الذي أرغب في تقديمه هو أن ما يسمى بالسيارة الآلية من المستوى الخامس - القادرة على القيادة على أي طريق في العالم وفي أي طقس - لن تكون موجودة أبدًا". "هناك أسباب وراء اختبار السيارات في مدن يمكن التنبؤ بها وحسن التصرف مثل فينيكس وليس في روما أو ريف ويلز. إن الوعد الذي توفره السيارات ذاتية القيادة هو أن الجميع سوف يستفيدون، وأن الوفيات الناجمة عن حوادث الطرق سوف تنخفض، وأن الأشخاص الذين لا يستطيعون الوصول إلى وسائل النقل... سوف يتمكنون من التنقل. والحقيقة هي أن الوصول إلى التكنولوجيا سيكون متفاوتا للغاية.

بعض هذه الفوائد ليست واضحة على أي حال. قد تعد السيارات ذاتية القيادة بطرق أكثر أمانًا، ولكن إذا اضطرت إلى التوقف لجميع الناس، فسنضطر إلى تشديد الإجراءات ضد المشاة ومنع المشاة من الطرق، أو سيتم إيقاف السيارات ذاتية القيادة بشكل مستمر في شوارعها المسارات. يقترح أنصار القيادة الذاتية أننا لن نحتاج بعد الآن إلى امتلاك سيارات، حيث يمكن الترحيب بالمركبات ذاتية القيادة حسب الحاجة، لكن وولمار يشير إلى أن هذا لا يختلف عن مشاركة السيارات وأوبر اليوم. ويشير آخرون إلى أن ذلك سيعني نهاية مواقف السيارات واسعة النطاق، حيث أن السيارات لن تظل خاملة طوال اليوم، لكن وولمار يقول إنها ستظل بحاجة إلى مكان للانتظار عندما لا تكون قيد الاستخدام. وقال وولمار: "إنهم يقدمون هذه التغييرات على أنها تغييرات فنية في حين أنها في الواقع تغييرات اجتماعية".

ويقول ستيلغو، إذا كانت الشركات التي تبيع هذه التكنولوجيا لا تعترف بشكوكها، فهناك خطر حقيقي من رد فعل عام عنيف. "عندما يُقتل أحد المارة وتبدأ مقاضاة الشركات، فإن رد الفعل العنيف قد يؤدي إلى تراجع تكنولوجيا القيادة الذاتية لسنوات." القليل من الضجيج، أو قد تضطر السيارات ذاتية القيادة إلى الضغط على الفرامل.