يواجه Facebook انتقادات شديدة بعد أن تم الكشف عن أن الشركة تلاعبت عمدًا بمشاعر المستخدمين دون علمهم في اختبار ملف الأخبار.
أُجريت التجربة ، التي أثرت على حوالي 700 ألف شخص ، بالاشتراك مع باحثين من جامعة كورنيل وجامعة كاليفورنيا سان فرانسيسكو.
على الرغم من عدم موافقة المستخدمين ، سُمح للأكاديميين بتغيير الترتيب الذي تظهر به مشاركات أصدقائهم في ملفات الأخبار الخاصة بهم.
تم تقسيم الأشخاص الخاضعين للاختبار إلى مجموعتين ، واعتمادًا على المجموعة التي كانوا فيها ، سيشهدون عددًا متزايدًا من المشاركات الإيجابية أو السلبية. ثم تمت دراستهم لمعرفة ما إذا كان نوع المنشورات التي يشاهدونها في أغلب الأحيان يؤثر على مزاجهم.
أستطيع أن أفهم سبب قلق بعض الأشخاص بشأنه ، وأنا والمؤلفون المشاركون معي آسفون جدًا للطريقة التي وصفت بها الورقة البحث وأي قلق سببه
على الرغم من تنفيذ المشروع في عام 2012 ، إلا أنه ظهر الآن فقط بعد نشر ورقة الباحثين في ال وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم بالولايات المتحدة.
يزعم الباحثون أن جمع بياناتهم كان مبررًا لأنه "كان متسقًا مع سياسة استخدام البيانات في Facebook ، التي يوافق عليها جميع المستخدمين قبل إنشاء حساب على Facebook ، مما يشكل موافقة مستنيرة على ذلك بحث".
في غضون ذلك ، قال Facebook إنه "لا توجد مجموعة غير ضرورية لبيانات الأشخاص" وأنه "لم يتم ربط أي من البيانات المستخدمة بحساب شخص معين على Facebook".
مخاوف أخلاقية
ومع ذلك ، شكك العديد من الناس في أخلاقيات المشروع ، بما في ذلك النائب العمالي جيم شيريدان ، عضو لجنة اختيار وسائل الإعلام في مجلس العموم ، والذي دعا إلى إجراء تحقيق في موضوع.
غرد جيمس جريميلمان ، أستاذ القانون في جامعة ميريلاند ، بأن "التطبيق كان يجب أن يطلق المزيد من الإنذارات (في كورنيل وفي PNAS) أكثر مما فعل".
في الواقع ، حتى محررة الورقة ، أستاذة علم النفس في جامعة برينستون سوزان فيسك ، قالت إنها "كانت قلقة" بشأن أخلاقيات التجربة ، وفق المحيط الأطلسي.
ولكن ، عند التحدث إلى الباحثين ، كانت راضية عن أن المشروع كان أخلاقيًا لأن "مجلس المراجعة المؤسسي المحلي الخاص بهم (الذي يقوم بمراجعة سلوك الباحثين في التجارب التي تشمل البشر) وافقوا عليه - و... على أساس أن Facebook يتلاعب على ما يبدو بخلاصات أخبار الأشخاص جميعًا الوقت".
ومع ذلك ، تم التشكيك في ادعائه بواسطة فوربس.
نقلاً عن "مصدر مطلع على الأمر" ، قال المنفذ إن الدراسة "تمت الموافقة عليها من خلال عملية مراجعة داخلية في Facebook ، وليس من خلال مجلس مراجعة مؤسسي جامعي".
آدم د. أنا. سعى كريمر ، عالم البيانات في Facebook وأحد مؤلفي الورقة ، للدفاع عن التجربة ، قائلاً "في في نهاية اليوم ، كان التأثير الفعلي على الأشخاص في التجربة هو الحد الأدنى من اكتشافه إحصائيًا ".
وأضاف: "يمكنني أن أفهم سبب قلق بعض الناس بشأنه ، وأنا والمؤلفون المشاركون معي آسفون جدًا للطريقة التي وصفت بها الورقة البحث وأي قلق تسبب فيه".
