يعد التعرف على الوجه أمرًا مرعبًا – وهو موجود ليبقى

يعد التعرف على الوجه تقنية متطورة يتم طرحها عبر كل منصة تقريبًا يمكنك التفكير فيها.

في مجال المستهلك، يستخدم كل شيء بدءًا من أجهزة الكمبيوتر المحمولة إلى الهواتف المحمولة وحتى أنظمة المنزل الذكي التكنولوجيا لتحديد مستخدميها والتصرف وفقًا لذلك.

من ناحية، تعد هذه الميزات بمثابة توفير ممتاز للوقت - على الرغم من أنها صعبة بعض الشيء، إلا أن Windows Hello هو وسيلة ملائمة القليل من التكنولوجيا التي تجعل فتح قفل الكمبيوتر المحمول الخاص بك سريعًا وسهلاً دون الحاجة إلى تذكر وإدخال كلمات مرور معقدة.

وفي المجالات الحكومية والمؤسساتية، يُحدث هذا أيضًا موجات من استخدام قوات الشرطة له للرصد والاعتقال يحاول المجرمون والشركات إيجاد طرق لاستخدامها للقيام بأشياء مثل تحديد العائدين عملاء. هناك أيضًا أبحاث حول مدى جدوى استخدام التكنولوجيا لأشياء مثل سداد المدفوعات وتسجيل الرحلات الجوية في المطارات – الأمر الذي من شأنه أن يجعل كلتا العمليتين أقل صعوبة بكثير - والرعاية الصحية، حيث يمكن فحص وجهك بحثًا عن العلامات المبكرة للمرض مرض.

ولكن تحت القشرة اللامعة من الراحة، هناك جانب مظلم واضح مرعب تمامًا ولديه القدرة على إساءة استخدامه من قبل الحكومات المتطفلة ولصوص الهوية الذين لا يقومون بعمل جيد. علاوة على ذلك، وبفضل الوجه الودود الذي تضعه الشركات في استخدام التكنولوجيا، فإن معظم المستهلكين يتجاهلون المخاطر ويعرضون أنفسهم للخطر عمدًا.

متعلق ب: أفضل VPN

وقد تم عرض هذا مؤخرًا في قضية تتعلق بشركة IBM وإساءة استخدام مزعومة للتكنولوجيا خلال موقع Flickr "التنوع في الوجوه"المحاكمة التي تم عرضها في يناير. وشهدت التجربة استخدام الشركة لذكاء اصطناعي مخصص لتحليل ووصف مجموعة مكونة من 99.2 مليون صورة مأخوذة من المنصة.

وكانت الفكرة هي أنه يمكن تدريب الذكاء الاصطناعي على التعرف بدقة على مجموعة أكثر تنوعًا من الوجوه وتجنب النتائج الإيجابية الكاذبة، أو التحيزات غير المقصودة. التطوير ضمن أنظمة التعرف - وهي مشكلة معروفة جعلت بعض المعلقين يتساءلون عما إذا كانت التكنولوجيا مناسبة للاستخدام بموجب القانون إجباري.

المشكلة هي، بحسب ما نقلته شبكة إن بي سي نيوز، أن لم تطلب شركة IBM الإذن لاستخدام الصور من Flickr أو المصورين أو الأشخاص المعنيين. وبغض النظر عن مدى إزعاج هذا الأمر في المقام الأول، فإن ما يجعله مخيفًا حقًا هو أنه وفقًا لبيان صادر عن شركة IBM لـ Trusted Review، فقد تصرفت بالكامل ضمن نص القانون.

"نحن نأخذ خصوصية الأفراد على محمل الجد وقد حرصنا بشدة على الالتزام بمبادئ الخصوصية، بما في ذلك الحد من مجموعة بيانات التنوع في الوجوه إلى التعليقات التوضيحية للصور المتاحة للجمهور وقصر الوصول إلى مجموعة البيانات على الباحثين المعتمدين. إفادة.

"يمكن للأفراد إلغاء الاشتراك في مجموعة البيانات هذه. لقد التزمت شركة IBM ببناء تقنيات مسؤولة وعادلة وموثوقة لأكثر من قرن من الزمان، وتعتقد أنه من الأهمية بمكان السعي لتحقيق العدالة والدقة في التعرف على الوجه.

وهذا يوضح مشكلة رئيسية تتعلق بموقف المستهلكين تجاه الذكاء الاصطناعي: فنحن لا نزال على استعداد للتعامل بسرعة مع البيانات والمعلومات الشخصية التي ننشرها عبر الإنترنت.

وكما أشار ديفيد إيم، الباحث الأمني ​​الرئيسي في كاسبرسكي لاب:

"تمثل هذه التكنولوجيا أيضًا مخاطر كبيرة على الخصوصية. لكل فرد الحق في معرفة من يستخدم بياناتنا وكيف يفعلون ذلك. معظم الناس لا يعرفون المخاطر التي يواجهونها عبر الإنترنت – أو قيمة بياناتهم الشخصية.

هو أكمل:

"أظهر البحث الذي أجريناه العام الماضي مع 7000 مستهلك في جميع أنحاء أوروبا أن ما يقرب من ثلثي (64٪) الأشخاص لا يعرفون جميع الأماكن التي تم تخزين بياناتهم الشخصية فيها. بالإضافة إلى ذلك، فإن نصف الأشخاص (50٪) لا يعرفون قيمة بياناتهم.

وهذا أمر مثير للقلق بشكل خاص عندما تفكر في حقيقة أن تقنية التعرف على الوجه يتم تجربتها بالفعل بشكل نشط من قبل سلطات إنفاذ القانون داخل المملكة المتحدة.

قامت قوات شرطة جنوب ويلز بتجربة تقنية التعرف على الوجه من مجموعة NEC اليابانية في كارديف. تجري المحاكمة الآن، وتستخدم شبكة الدوائر التلفزيونية المغلقة والكاميرات المثبتة على سيارات الشرطة والشاحنات الصغيرة في المدينة لرصد المجرمين المطلوبين والمشتبه بهم والتعرف عليهم.

في تجربة كارديف، تعمل التقنية بشكل مختلف قليلاً عن النوع الذي عرضته شركة IBM. يجب أن تشير فقط إلى البيانات المأخوذة من أرشيف لقطات القوة وقائمة المجرمين المعروفين. وهذا يخفف من أي مخاوف بشأن استخدام الشرطة للبيانات المأخوذة من وسائل التواصل الاجتماعي، ولكن هنا نصل إلى النهاية الدائرة والعودة إلى السبب الأصلي وراء رغبة شركة IBM في إجراء تجربة Diversity of Faces في البداية مكان.

متعلق ب: أفضل برامج مكافحة الفيروسات المجانية

وكما أشار إيم من كاسبرسكي، فمن دون قاعدة بيانات متنوعة مثل تلك التي اختبرتها شركة آي بي إم، لا يمكن الوثوق بالشبكة.

وقال: "من المهم بالنسبة لسلطات إنفاذ القانون - وغيرهم من منفذي التكنولوجيا - أن يتذكروا أن تكنولوجيا التعرف على الوجه ليست مثالية".

"لقد رأينا مشاكل لا تزال موجودة، على سبيل المثال، أظهرت الحالة الأخيرة المتعلقة بتقنية التعرف على الوجه من أمازون أن هناك الكثير من المشاكل. يجب القيام بالعمل قبل أن يمكن اعتبار ذلك "تقنية موثوقة"، ولكي يمكن الوثوق بنتائجها في البيئات التي لا يوجد فيها مجال للتغيير. خطأ. والحقيقة هي أن هذا النظام ليس قريبًا من الكمال.

تعرضت تقنية Rekognition من شركة أمازون للانتقادات في عام 2018 بعد أن حددت بشكل غير صحيح 28 عضوًا في الكونجرس الأمريكي على أنهم رعايا للشرطة – وأولئك الذين أشارت إليهم أصابع الاتهام كانوا أشخاصًا ملونين بشكل غير متناسب.

عزت أمازون الخطأ الفادح إلى خطأ بشري وتطبيق إعدادات خاطئة، ولكن إذا كان سيتم استخدام هذا النوع من التكنولوجيا من قبل وكالات إنفاذ القانون في جميع أنحاء العالم، ثم سيكون هناك تدريب أفضل للمستخدمين، فضلا عن تطبيق أفضل للتكنولوجيا مطلوب.

وبالمثل، استخدمت شرطة العاصمة في لندن تقنية التعرف على الوجه مراقبة كرنفال نوتنج هيل في عام 2017، باستخدام قاعدة بيانات تضم 20 مليون صورة للوجه لمطابقة الوجوه مع المشتبه بهم - لكن التكنولوجيا لها تأثير كبير. 98% معدل إيجابي كاذبوتمكنت من تصنيف 35 شخصًا بشكل غير صحيح في الكرنفال.

لم تستجب شرطة كارديف لطلب Trusted Reviews لتوضيح عدد الاعتقالات الفعلية تم إجراؤها باستخدام التكنولوجيا في وقت النشر، لذا فإن قياس فعالية التجربة بشكل كامل هو أمر ضروري مخادع.

ولكن إذا كانت تعليقات إيم دقيقة، فهذا يضع معظم المستهلكين بين المطرقة والسندان. فمن ناحية، يمكننا الحفاظ على خصوصيتنا، ولكننا نتخلى عن فوائد التعرف على الوجه على أي شيء باستثناء المستوى المحلي. وهذا أمر منطقي ولكنه يعني أن المستهلكين سوف يفوتون فوائده الأوسع، وهي وفيرة، وتشمل أشياء مثل التحسينات خدمات الأمن، وتبسيط إجراءات تسجيل الوصول في المطارات، وربما في المستقبل، نظام جديد لدفع ثمن السلع والخدمات.

أو يمكننا أن نتقبل أن تتبع الحكومات استراتيجية آي بي إم وتخاطر بتعريض أنفسنا لمراقبة الأخ الأكبر. لا يبدو أي من الخيارين رائعًا، على الرغم من أننا نعتقد شخصيًا أنه حتى يتم وضع الضمانات القانونية ويصبح المستهلكون أكثر وعيًا بكيفية استخدام بياناتهم، فإن الخيار الأول هو الطريقة المعقولة الوحيدة.

هل توافق؟ أخبرنا بذلك على Twitter @TrustedReviews

لماذا نثق بصحافتنا؟

تأسست شركة Trusted Reviews عام 2003، وهي تهدف إلى تقديم نصائح شاملة وغير متحيزة ومستقلة لقرائنا بشأن ما يجب شراؤه.

واليوم، لدينا ملايين المستخدمين شهريًا من جميع أنحاء العالم، ونقوم بتقييم أكثر من 1000 منتج سنويًا.